- Generální ředitel Tetheru Paolo Ardoino zpochybňuje preferenci BIS pro tokenizované bankovní vklady a tvrdí, že plně rezervované stablecoiny jsou bezpečnější než bankovnictví s částečnými rezervami.
- Generální ředitel BIS Pablo Hernández de Cos kritizuje stablecoiny za problémy, jako je splatnost, interoperabilita a finanční integrita v Jackson Hole.
- Debata se zostřuje, protože američtí zákonodárci zvažují zákon CLARITY Act, přičemž banky se obávají odlivu vkladů do stablecoinů nabízejících odměny.
- Tržní kapitalizace USDT přesahuje 183 miliard dolarů, přičemž se značně rozšiřuje na rozvíjejících se trzích, což vyvolává obavy ohledně měnové suverenity a nákladů na financování bank.
Probíhající přetahovaná mezi emitenty stablecoinů a globálními bankovními autoritami nabrala prudký spád. Paolo Ardoino, otevřený generální ředitel společnosti Tether, přímo zpochybnil Banku pro mezinárodní platby (BIS) za její nedávné schválení tokenizovaných bankovních vkladů. Ardoino tvrdí, že stablecoiny, zejména ty plně kryté likvidními aktivy, jako jsou americké státní dluhopisy, nabízejí strukturálně bezpečnější alternativu k modelu částečných rezerv, který je základem tradičního bankovnictví. Jeho komentáře reagují na projev generálního ředitele BIS Pabla Hernándeze de Cose na ekonomickém sympoziu v Jackson Hole, kde generální ředitel BIS odmítl stablecoiny jako nedostatečnou náhradu za fiat peníze.
Jádrem tohoto sporu je zásadní otázka ohledně budoucnosti peněz. Hernández de Cos podrobně zdůvodnil, proč by tokenizované vklady – v podstatě bankovní závazky zaznamenané na blockchainu – měly tvořit páteř měnového systému. Zmínil obavy ohledně splatnosti stablecoinů, jejich interoperability a jejich potenciálu usnadňovat nezákonné aktivity. Ardoino však scénář obrátil a naznačil, že BIS má „právem obavy“, protože stablecoiny odhalují to, co nazývá „císařem bez šatů“ – inherentní křehkost bankovního systému, který uchovává v likvidní formě jen zlomek vkladů.
Stablecoiny vs. tokenizované vklady: Argument rezerv
Ardoinovým ústředním argumentem je srovnání krytí aktivy. Poukazuje na to, že stablecoiny jako USDT jsou „100 % rezervovány likvidními aktivy (tj. státními dluhopisy)“, zatímco tokenizované bankovní vklady jsou, podle jeho slov, „nepojištěné bankovní vklady typu malíček (obvykle je likvidními aktivy rezervováno pouze 10 %). Tento ostrý kontrast, tvrdí, činí ze stablecoinů důvěryhodnější uchovatele hodnoty. Generální ředitel Tetheru se zeptal, proč by někdo dobrovolně vkládal své úspory do produktu s částečnými rezervami, když existuje plně rezervovaná alternativa, a dodal, že finanční systém je nyní ve „fázi objevování“, protože si vkladatelé začínají uvědomovat rozdíl.
Hernández de Cos však zůstává nepřesvědčen. Ve svém projevu v Jackson Hole argumentoval, že stablecoinům chybí „jednotnost“, což znamená, že zpětný odkup za nominální hodnotu není zaručen, protože ceny se na sekundárních trzích mohou lišit. Zdůraznil také problémy s „interoperabilitou“ a poznamenal, že stablecoiny jsou fragmentovány mezi nekompatibilními blockchainy, a vyjádřil obavy ohledně „finanční integrity“ s odvoláním na důkazy, že většina zůstatků stablecoinů je uložena v samostatně spravovaných peněženkách mimo tradiční monitorování. Šéf BIS dále varoval před riziky na makroúrovni, včetně potenciálu, že emitentům stablecoinů hrozí „riziko“, pokud je vlna zpětných odkupů donutí rychle prodat rezervní aktiva, což destabilizuje širší trhy.
Regulační bojiště: Zákon CLARITY a obavy bank
Debata sahá za hranice teoretické ekonomie a do chaotického světa regulace kryptoměn v USA. Zákon GENIUS, podepsaný v loňském roce, poskytl federální rámec pro platby ve stablecoinech, ale dlouho očekávaný zákon CLARITY by mohl zavést řádnou federální regulaci digitálních aktiv. Tento návrh zákona se setkal s značnou kritikou ze strany bankovních skupin, které tvrdí, že povolení krypto platformám nabízet odměny za zůstatky na stablecoinech by mohlo spustit masivní migraci vkladů z tradičních bank. Americká bankovní asociace spolu se 76 státními bankovními asociacemi naléhala na vedoucí představitele Senátu, aby revidovali paragraf 404 návrhu zákona, protože se obávají, že ztráty vkladů by mohly vést k tomu, že komunitní banky budou mít méně finančních prostředků na poskytování úvěrů.
Generální ředitelka Citigroup Jane Fraserová tyto obavy v srpnu zopakovala a varovala, že odměny za stablecoiny by mohly odvést vklady od bank a ovlivnit jejich schopnost poskytovat úvěry. Právě toto riziko zdůraznil Hernández de Cos a poznamenal, že peníze opouštějící vklady komerčních bank by mohly zvýšit náklady na financování bank a nakonec i náklady na půjčky pro domácnosti a firmy. Ardoino to však považuje za přirozenou korekci trhu. Tvrdí, že pokud si lidé začnou uvědomovat, že regulované stablecoiny jsou bezpečnější , přesunou své úspory do lepší třídy aktiv a finanční systém se bude muset přizpůsobit.
Rostoucí stopa USDT na rozvíjejících se trzích
Mezitím USDT od Tetheru nadále dominuje trhu se stablecoiny s tržní kapitalizací přesahující 183 miliard dolarů. Ardoino opakovaně zdůrazňoval, že USDT je zásadním nástrojem pro ekonomiky s omezeným přístupem k americkým dolarům nebo konvenčním bankovním službám. Poukázal na to, že některé ekonomiky se nyní silně spoléhají na USDT jak v domácím, tak v zahraničním obchodu, což si BIS nevšimla. Centrální banka varovala, že rostoucí používání stablecoinů denominovaných v dolarech mimo Spojené státy by mohlo oslabit transmisi měnové politiky a zvýšit závislost na vnějších měnových podmínkách.
Navzdory kritice Ardoino zůstává vzdorovitý. Tvrdí, že technologie Tetheru zvýšila bezpečnost amerických státních dluhopisů více než kdy dříve, a to vytvořením decentralizovaného vlastnictví amerického dluhu, což je řešení, které tradiční finance nedokázaly přinést. Debata zdaleka nekončí a obě strany se brání. BIS nadále prosazuje tokenizované vklady, zatímco Tether prosazuje narativ o plných rezervách a finanční suverenitě. Vzhledem k tomu, že zákon CLARITY prochází Kongresem, výsledek tohoto střetu by mohl utvářet budoucnost digitálních peněz na nadcházející roky.
Nakonec se jedná o více než jen o technický spor; je to filozofický boj o důvěře, transparentnosti a samotné podstatě peněz. Ardoinova metafora „císař je nahý“ se dotýká jádra problému: může systém postavený na částečných rezervách skutečně konkurovat systému, který nabízí plné krytí? Odpověď, zatímco se obě strany potýkají s důsledky, pravděpodobně určí, jak bude vybudována další generace finanční infrastruktury . Prozatím je jedinou jistotou to, že debata zdaleka není uzavřena a v sázce nemůže být více.
