- Tether-CEO Paolo Ardoino stellt die Präferenz der BIZ für tokenisierte Bankeinlagen in Frage und argumentiert, dass vollständig reservierte Stablecoins sicherer seien als das Teilreserve-Banking.
- BIS-Generaldirektor Pablo Hernández de Cos kritisiert in Jackson Hole Stablecoins wegen Problemen wie Einlösbarkeit, Interoperabilität und finanzieller Integrität.
- Die Debatte verschärft sich, während US-Gesetzgeber über den CLARITY Act beraten, da Banken eine Abwanderung von Einlagen zu Stablecoins mit attraktiven Prämien befürchten.
- Die Marktkapitalisierung von USDT übersteigt 183 Milliarden US-Dollar, wobei eine signifikante Verbreitung in Schwellenländern Besorgnisse über die Währungshoheit und die Refinanzierungskosten der Banken schürt.
Der andauernde Streit zwischen Stablecoin-Emittenten und globalen Bankenaufsichtsbehörden hat eine unerwartete Wendung genommen. Paolo Ardoino, der für seine offene Art bekannte CEO von Tether, hat die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) wegen ihrer jüngsten Befürwortung tokenisierter Bankeinlagen direkt kritisiert. Ardoino argumentiert, dass Stablecoins, insbesondere solche, die vollständig durch liquide Vermögenswerte wie US-Staatsanleihen gedeckt sind, eine strukturell sicherere Alternative zum fraktionellen Reservehaltungssystem des traditionellen Bankwesens darstellen. Seine Äußerungen erfolgen als Reaktion auf eine Rede von BIZ-Generaldirektor Pablo Hernández de Cos beim Jackson Hole Economic Symposium, in der dieser Stablecoins als unzureichenden Ersatz für Fiatgeld abtat.
Im Zentrum dieses Streits steht eine grundlegende Frage zur Zukunft des Geldes. Hernández de Cos legte detailliert dar, warum tokenisierte Einlagen – im Wesentlichen auf einer Blockchain abgebildete Bankverbindlichkeiten – das Rückgrat des Währungssystems bilden sollten. Er äußerte Bedenken hinsichtlich der Einlösbarkeit und Interoperabilität von Stablecoins sowie deren Potenzial, illegale Aktivitäten zu ermöglichen. Ardoino hingegen vertrat die gegenteilige Ansicht und meinte, die BIZ sei „zu Recht besorgt“, da Stablecoins das offenlegten, was er als „den Kaiser ohne Kleider“ bezeichnet – die inhärente Fragilität eines Bankensystems, das nur einen Bruchteil der Einlagen in liquider Form hält.
Stablecoins vs. tokenisierte Einlagen: Das Reserveargument
Ardoinos zentrales Argument ist der Vergleich der Deckung durch Vermögenswerte. Er hebt hervor, dass Stablecoins wie USDT „zu 100 % durch liquide Mittel (d. h. Staatsanleihen) gedeckt sind“, während tokenisierte Bankeinlagen, in seinen Worten, „unversicherte Bankeinlagen sind (in der Regel nur zu 10 % durch liquide Mittel gedeckt)“. Dieser deutliche Unterschied, so argumentiert er, mache Stablecoins zu einem vertrauenswürdigeren Wertspeicher. Der CEO von Tether fragte, warum jemand seine Ersparnisse freiwillig in einem Produkt mit Teilreserve anlegen sollte, wenn eine vollständig gedeckte Alternative existiert, und fügte hinzu, dass sich das Finanzsystem nun in der „Erkenntnisphase“ befinde, da die Einleger den Unterschied allmählich erkennen.
Hernández de Cos bleibt jedoch skeptisch. In seiner Rede in Jackson Hole argumentierte er, dass Stablecoins keine „Einheitlichkeit“ aufweisen, was bedeutet, dass eine Rücknahme zum Nennwert nicht garantiert ist, da die Preise auf Sekundärmärkten stark schwanken können. Er hob zudem Probleme der Interoperabilität hervor und merkte an, dass Stablecoins auf inkompatiblen Blockchains fragmentiert seien. Darüber hinaus äußerte er Bedenken hinsichtlich der finanziellen Integrität und verwies auf Belege dafür, dass die meisten Stablecoin-Guthaben in selbstverwalteten Wallets außerhalb der üblichen Überwachung liegen. Der BIZ-Chef warnte außerdem vor Risiken auf Makroebene, darunter das potenzielle Risiko eines „Run-Risks“ für Stablecoin-Emittenten, falls eine Rücknahmewelle sie zwingt, Reservevermögen schnell zu verkaufen und dadurch die Märkte insgesamt destabilisiert.
Das regulatorische Schlachtfeld: CLARITY Act und Bankenängste
Die Debatte reicht über die theoretische Ökonomie hinaus und dringt in die komplexe Welt der US-Kryptoregulierung vor. Der im letzten Jahr verabschiedete GENIUS Act schuf einen bundesweiten Rahmen für Stablecoin-Zahlungen, doch der mit Spannung erwartete CLARITY Act könnte eine angemessene bundesweite Regulierung digitaler Vermögenswerte etablieren. Dieser Gesetzentwurf stieß auf erhebliche Kritik von Bankenverbänden, die befürchten, dass die Zulassung von Belohnungen auf Stablecoin-Guthaben durch Kryptoplattformen eine massive Abwanderung von Einlagen weg von traditionellen Banken auslösen könnte. Die American Bankers Association hat zusammen mit 76 staatlichen Bankenverbänden die Senatsführung dringend aufgefordert, Abschnitt 404 des Gesetzentwurfs zu überarbeiten, da sie befürchtet, dass Einlagenverluste die Kreditvergabemöglichkeiten regionaler Banken einschränken könnten.
Die CEO von Citigroup, Jane Fraser, teilte diese Bedenken im August und warnte davor, dass Stablecoin-Belohnungen Einlagen von Banken abziehen und deren Kreditvergabefähigkeit beeinträchtigen könnten. Genau dieses Risiko hob Hernández de Cos hervor und merkte an, dass Geldabflüsse von Geschäftsbanken die Refinanzierungskosten der Banken und letztlich die Kreditkosten für Haushalte und Unternehmen erhöhen könnten. Ardoino hingegen sieht dies als natürliche Marktkorrektur. Er argumentiert, dass Anleger, sobald sie erkennen, dass regulierte Stablecoins sicherer sind , ihre Ersparnisse in diese vermeintlich sicherere Anlageklasse umschichten werden und sich das Finanzsystem anpassen muss.
Die wachsende Präsenz von USDT in Schwellenländern
Unterdessen dominiert USDT von Tether weiterhin den Stablecoin-Markt mit einer Marktkapitalisierung von über 183 Milliarden US-Dollar. Ardoino betonte wiederholt, dass USDT ein wichtiges Instrument für Volkswirtschaften mit eingeschränktem Zugang zu US-Dollar oder konventionellen Bankdienstleistungen sei. Er wies darauf hin, dass einige Länder mittlerweile stark auf USDT im In- und Auslandshandel angewiesen seien – ein Umstand, der auch der BIZ nicht entgangen ist. Die Zentralbank warnte davor, dass eine zunehmende Verwendung von auf US-Dollar lautenden Stablecoins außerhalb der Vereinigten Staaten die Transmission der Geldpolitik schwächen und die Abhängigkeit von externen geldpolitischen Bedingungen erhöhen könnte.
Trotz der Kritik bleibt Ardoino unbeugsam. Er argumentiert, dass die Technologie von Tether US-Staatsanleihen sicherer denn je gemacht habe, indem sie dezentrales Eigentum an US-Schulden geschaffen habe – eine Lösung, die das traditionelle Finanzwesen nicht bieten konnte. Die Debatte ist noch lange nicht beendet, beide Seiten beharren auf ihren Positionen. Die BIZ setzt sich weiterhin für tokenisierte Einlagen ein, während Tether die Erzählung von vollständigen Reserven und finanzieller Souveränität propagiert. Während der CLARITY Act den Kongress passiert, könnte der Ausgang dieses Konflikts die Zukunft des digitalen Geldes für Jahre prägen.
Letztlich handelt es sich hier um mehr als eine technische Meinungsverschiedenheit; es ist ein philosophischer Kampf um Vertrauen, Transparenz und das Wesen des Geldes selbst. Ardoinos Metapher vom „kaiserlichen Mann ohne Kleider“ trifft den Kern der Frage: Kann ein System, das auf Teilreserven basiert, wirklich mit einem System konkurrieren, das Vollreserven bietet? Die Antwort darauf, während beide Seiten mit den Konsequenzen ringen, wird wahrscheinlich darüber entscheiden, wie die nächste Generation der Finanzinfrastruktur gestaltet wird. Sicher ist derzeit nur, dass die Debatte noch lange nicht entschieden ist und es um viel mehr geht.
