- Maksamattomia tuomioita saaneet yhdysvaltalaiset terrorismin uhrit pyytävät newyorkilaista tuomioistuinta velvoittamaan Tetherin uudelleenohjaamaan yli 344 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria.
- Tokenit on sidottu kahteen OFAC:n hyväksymään Tron-osoitteeseen, joiden väitetään olevan yhteydessä Iranin islamilaiseen vallankumouskaartiin.
- Kantajat väittävät, että Tetherillä on sekä tekninen valta että laillinen velvollisuus "polttaa" ja lyödä uudelleen USDT:tä yli 2.42 miljardin Yhdysvaltain dollarin tuomioiden kattamiseksi.
- Tapaus voi muuttaa odotuksia siitä, miten keskitetyt stablecoin-liikkeeseenlaskijat käsittelevät pakotteiden alaisia tai jäädytettyjä digitaalisia omaisuuseriä.
Liikkeessä, joka voisi koetella laillisia rajoja keskitetyt stablecoinit ja Yhdysvaltojen pakotteiden täytäntöönpanoryhmä amerikkalaisia terrorismin uhreja vaatii New Yorkissa toimivaa liittovaltion tuomaria pakottamaan Tetherin luovuttamaan satoja miljoonia dollareita USDT:nä. Vetoomus kohdistuu tokeneihin, joiden väitetään olevan kytköksissä Iranin hallitukseen ja sen islamilaiseen vallankumouskaartiin (IRGC), mikä asettaa maailman suurimman stablecoinin tiukan oikeudellisen tarkastelun kohteeksi.
Velkojat, joilla on pitkäaikaisia tuomioistuimen päätöksiä hyökkäyksistä, jotka on johtu Iranin tukemat militanttijärjestöt, haluavat Tetherin tehokkaasti poistavan mustalle listalle joutuneiden lompakoiden jäädytetyt saldot ja lähettävän saman määrän USDT:tä uudelleen heidän asianajajiensa hallinnoimaan osoitteeseen. Jos pyyntö hyväksytään, siitä voi tulla yksi aggressiivisimmista kryptoinfrastruktuurin käyttötavoista terrorismiin liittyvien tuomioiden täytäntöönpanossa.
Kanteen ydin: 344 miljoonaa USDT:tä sidottu pakotteiden alaisiin Tron-lompakoihin
New Yorkin eteläisen piirin Yhdysvaltain käräjäoikeudessa esitettyjen oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan kantajat pyytävät tuomaria määräämään Tetherin siirtämään täsmälleen 344,149,759 USDT tällä hetkellä lukittu kahteen Tron-lohkoketjuosoitteeseen. Nämä lompakot lisättiin Yhdysvaltain valtiovarainministeriön ulkomaisten varojen valvontatoimiston (OFAC) erityisesti nimettyjen kansalaisten (SDN) listalle 24. huhtikuuta, minkä seurauksena Tether jäädytti niihin liittyvät tokenit samana päivänä.
Kanteessa väitetään, että kyseiset kaksi osoitetta ovat oletettavasti IRGC:n hallinnassa tai käytössä, jonka Washington nimeää ulkomaiseksi terroristijärjestöksi ja Iranin turvallisuuskoneiston keskeiseksi osaksi. Kun OFAC hyväksyi lompakot, Tether ryhtyi pysäyttämään varoja vahvistaen, että se voi teknisesti estää tiettyjä osoitteita siirtämästä USDT-valuuttaa.
Tämän tosiasian pohjalta uhrit väittävät nyt, että Tether ei ole ainoastaan kykenevä, vaan myös laillisesti velvollinen menemään askeleen pidemmälle: mitätöimään jäädytetyt tokenit ja louhimaan vastaavan määrän niitä. uusi USDT uhrien escrow-lompakon hyväksiHeidän asianajajansa väittävät, ettei kyseessä olisi Tetherin yritysomaisuuden takavarikointi, vaan Iranille ja sen hallinnoimille yksiköille väitetysti kuuluvan omaisuuden oikeudellinen siirto.
Kantajien näkökulmasta tapaus on yksinkertainen: kun OFAC tunnistaa lompakot terrorismiin kytköksissä olevaksi iranilaiseksi omaisuudeksi, näistä digitaalisista varoista tulee estetty valtion omaisuus jota voidaan käyttää Yhdysvaltojen liittovaltion terrorismin vastaisten ja lainvalvontalakien mukaisten tuomioiden täyttämiseen.
Miten Tetherin suunnittelu antaa voimaa oikeudelliseen argumenttiin
Oikeudellinen strategia on vahvasti tekeillä USDT ja muut keskitetyt stablecoinit on rakennettu. Toisin kuin hajautetut kryptovaluutat, kuten Bitcoin tai Ethereumin natiivi Ether, Tether laskee liikkeeseen tokenin, jonka se voi hallinnollisesti jäädyttää, polttaa tai uudelleenlyödä oikean laillisen tai vaatimustenmukaisen laukaisimen perusteella. Tämä hallinta on sisäänrakennettu USDT:tä sääteleviin älysopimuksiin.
Kantajien mielestä Tetherin aikaisempi päätös jäädyttää kaksi Tron-lompakkoa on osoitus siitä, että yritys jo harjoittaa tehokas hallinta kiistanalaisten tokenien yliPysäyttämällä siirrot Tether osoitti, että se voi puuttua suoraan kirjanpitoon, vaikka se ei pystyisikään siirtämään kolikoita ilman lisävaiheita, kuten polttamista ja uudelleenliikkeeseen laskemista.
Päätöksessä viitataan aiempiin tapauksiin, joissa Tether väitetysti teki yhteistyötä Yhdysvaltain viranomaisten kanssa vastaavissa operaatioissa. Yksi esimerkki koskee Menettelytapaturmamenettely Washington DC:ssä vuonna 2025, jossa FBI:n kerrotaan toimittaneen Tetherille oikeuden määräyksen noin 19. maaliskuuta samana vuonna. Tetherin kerrotaan sitten siirtäneen vastaavan määrän USDT:tä Yhdysvaltain hallitukselle tokeneiden takavarikoinnin jälkeen.
Toinen hakemuksissa mainittu tapaus sattui Ohiossa 25. huhtikuuta 2025. Kanteen mukaan Tether "poltetut" tokenit kohdeosoitteesta ja siirsi noin 4.34 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria viranomaisten hallussa olevaan lompakkoon. Molempia tapauksia käytetään ennakkotapauksena osoittamaan, että uhrien pyynnöt eivät ole uusia eivätkä teknisesti mahdottomia.
Kantajat korostavat, että tuomioistuin ei määräisi Tetheriä käyttämään varantojaan tai luovuttamaan yhtiön varoja. Sen sijaan he tulkitsevat toimenpiteen ohjeeksi uudelleenohjata Iraniin kytköksissä oleva digitaalinen omaisuus on jo pakotteiden kohteena, tehokkaasti hyödyntäen stablecoinin keskittämistä valvontakeinona.
Keitä uhrit ovat ja mitä he haluavat kerätä
Velkojaryhmään kuuluvat yksityishenkilöt ja perheet, joihin asia vaikuttaa Iranin tukemien järjestöjen tekemiin terrori-iskuihin viime vuosikymmenten aikana. Viitattujen joukossa on eloonjääneitä ja sukulaisia, jotka liittyvät Hamasin vuonna 1997 Jerusalemissa tekemään itsemurhapommi-iskuun. Tämä korkean profiilin tapaus mainitaan usein Yhdysvaltojen oikeudenkäynneissä Irania vastaan, jonka valtio tuki terrorismia.
Useiden oikeusjuttujen ja vuosien oikeustaistelujen jälkeen nämä uhrit ovat saaneet merkittäviä tuomioita Yhdysvaltain tuomioistuimissa. Hakemuksissa todetaan, että heille myönnetyt korvaukset ovat noin USD 552.3 miljoonaa euroa, kun taas rangaistusvahingot nousevat noin USD 1.86 miljardiaKaiken kaikkiaan ryhmä pyrkii valvomaan noin 2.42 miljardia Yhdysvaltain dollaria maksamatta olevia tuomioita.
Vaikka nämä päätökset ovat paperilla, niiden perintä on osoittautunut erittäin vaikeaksi. Iran ja sen tytäryhtiöt pitävät usein varojaan Yhdysvaltain lainvalvontaviranomaisten ja siviilikantajien suoran ulottumattomissa. Siksi velkojat ovat alkaneet tarkastella... digitaaliset omaisuuserät, lompakot ja älysopimusalustat mahdollisina ulosmitattavan omaisuuden lähteinä.
Tässä tapauksessa teorian mukaan kun OFAC julkisesti sitoo lompakon Iraniin tai IRGC:hen, siellä olevia kryptokeneja voidaan käsitellä Iranin valtion varatJos yhdysvaltalainen tuomioistuin suostuu, kyseiset tokenit voidaan ohjata velkojille sen sijaan, että ne säilyisivät loputtomiin jäädytettyinä merkintöinä lohkoketjussa.
Vetoomuksessa pyritään myös ankkuroimaan tapaus New Yorkiin huomauttamalla, että huomattava osa Tetherin varannoista on väitetysti hallinnoidaan tai säilytetään taloudellisten suhteiden kautta osavaltiossa, mukaan lukien Wall Streetin yrityksen Cantor Fitzgeraldin kanssa. Tätä yhteyttä käytetään väittämään, että New Yorkin tuomioistuimilla on vankka toimivalta Tetherin ja sen velvoitteiden suhteen.
Laajempi kampanja pakotteisiin sidottujen toimijoiden kryptoinfrastruktuuria vastaan
Oikeusjuttu on osa laajempaa oikeudenkäyntikuviota, jota asianajaja on johtanut. Charles Gerstein, joka on tullut tunnetuksi innovatiivisista vaatimuksistaan kryptoalustoja ja -protokollia vastaan, kun kyseessä ovat pakotteiden alaiset tai hakkeroidut omaisuuserät. Hänen lähestymistapansa kohdistuu yleensä tahoihin, joilla on jonkinasteinen tekninen hallinta digitaalisiin varoihin, kuten kyky jäädyttää, ohjata uudelleen tai lunastaa tokeneita.
Aiempiin Gersteiniin liittyviin tapauksiin kuuluvat mm. Arbitrum-verkossa jäädytetyt varat KelpDAO:hon kohdistuneen hakkeroinnin jälkeen, jossa osa takavarikoidusta kryptovaluutasta oli väitettysti yhteydessä pohjoiskorealaisiin toimijoihin ja Lazarus-ryhmään. Näissä kiistoissa hän väitti, että pakotteiden kohteena olevien hakkereiden hallussa olevia varastettuja varoja tulisi käsitellä Pohjois-Korean omaisuutena lainvalvontatarkoituksiin.
Kaikki vastaajat eivät olleet samaa mieltä. Aaven kaltaisten pöytäkirjojen kerrotaan vastanneen, että varastetuista poleteista ei koskaan laillisesti tullut ryöstäjän laillista omaisuutta, vaikka he käytännössä hallitsivatkin niitä lyhyesti. Tämä kanta herätti hankalia kysymyksiä omistuksesta, petoksista, varkauksista ja siitä, milloin digitaalisen omaisuuden omistusoikeus voi laillisesti vaihtaa omistajaa.
Uhrien leiri sitä vastoin sanoo, että Tetheriä vastaan nostettu tapaus on huomattavasti vähemmän monimutkainen. Tässä tapauksessa OFAC on jo ottanut poliittisesti ja oikeudellisesti painavan askeleen Tron-lompakoiden nimeäminen IRGC:hen kytketyiksi, ulkomaisen hallituksen haara, eikä yksittäisille hakkereille. Kantajien näkökulmasta tämä yksinkertaistaa omistusketjua ja väitettä, jonka mukaan kyseinen USDT voidaan katsoa ulosmitattavaksi valtion omaisuudeksi.
Riippumatta siitä, miten tuomioistuin lopulta ratkaisee asian, kiistaa pidetään yleisesti mahdollisena testitapaus siitä, kuinka pitkälle tuomioistuimet voivat mennä vakuuttavien stablecoin-liikkeeseenlaskijoiden suhteen toimia terrorismin vastaisten tuomioiden ja kansainvälisten pakotteiden täytäntöönpanoviranomaisina. Se tuo esiin kuilun kryptovaluuttojen hajautetun markkinointinarratiivin ja joidenkin tokenien liikkeeseenlaskijoiden tosiasiallisesti käyttämien erittäin keskitettyjen valtuuksien välillä.
Mitä on vaakalaudalla Tetherille ja stablecoin-teollisuudelle
Jos tuomioistuin asettuu uhrien puolelle, se voi luoda vahvan ennakkotapauksen: mikä tahansa liikkeeseenlaskija, jolla on kyky jäädyttää tai estää digitaalisia omaisuuksia voidaan myös joissakin olosuhteissa odottaa ohjaavan kyseiset varat velkojille, joilla on täytäntöönpanokelpoisia tuomioita. Tämä hämärtäisi rajaa pakotteiden passiivisen noudattamisen ja pakotteiden kohteena olevan varallisuuden uudelleenjakoon aktiivisen osallistumisen välillä.
Tällainen päätös voisi muuttaa keskitettyjen stablecoinien toimintaa. Alustojen on ehkä tarkistettava toimintatapojaan. käyttöehdot, vaatimustenmukaisuuskehykset ja tekniset valvontamekanismit selventääkseen, millä ehdoilla ne puuttuvat käyttäjien saldoihin. Jotkut liikkeeseenlaskijat saattavat jopa päättää rajoittaa tai määritellä uudelleen hallinnollisia valtuuksiaan oikeudellisen riskin hallinnassa, mikä voi vaikuttaa siihen, miten sääntelyviranomaiset näkevät ne.
Erityisesti Tetherin tapaus tulee esiin pitkään jatkuneiden keskustelujen keskellä läpinäkyvyys, valvonta ja systeeminen merkitys ottaen huomioon sen hallitsevan aseman maailmanlaajuisessa kryptokaupankäynnissä. Määräys polttaa ja lyödä uudelleen satoja miljoonia USDT:itä terrorismiväitteiden tyydyttämiseksi korostaisi sitä, kuinka kriittisiksi sen sisäiset tarkastukset ja lainkäyttöalueet ovat tulleet lainvalvonnalle ja yksityisille asianosaisille.
Toisaalta, jos tuomioistuin hylkää kantajien perustelut, se voisi vahvistaa ajatusta siitä, että stablecoin-liikkeeseenlaskijoiden velvollisuudet päättyvät siihen, että jäädyttämällä tai estämällä hyväksyttyjä lompakoitailman velvollisuutta jakaa varoja edelleen. Tämä saattaa rauhoittaa joitakin käyttäjiä, mutta se voi myös turhauttaa terrorismin ja muiden rikosten uhreja, jotka etsivät käytännön keinoja tuomioiden mukaisten saatavien perimiseksi.
Tämän tietyn konfliktin lisäksi oikeusjuttu korostaa kasvavaa yhtymäkohtia kansainvälinen turvallisuuspolitiikka, finanssisääntely ja lohkoketjuteknologiaKun yhä enemmän arvoa siirtyy ketjuun ja hallitukset kiristävät pakotteita vihamielisiä valtioita ja valtiosta riippumattomia toimijoita vastaan, paine keskitettyihin kryptovälittäjiin toimia – tai kieltäytyä toimimasta – vain kasvaa.
Tätä taustaa vasten New Yorkin tapaus 344 miljoonasta Yhdysvaltain dollarista havainnollistaa, kuinka lohkoketjupohjaisia omaisuuseriä, joita aiemmin mainostettiin valtion kontrollille vastustuskykyisiksi, vedetään yhä enemmän osaksi... tuomioistuimen määräämä täytäntöönpano ja geopoliittiset kiistatOlipa lopullinen päätös mikä tahansa, sääntelyviranomaiset, kryptoyhtiöt ja uhrien järjestöt seuraavat todennäköisesti tarkasti sen tulosta ja etsivät uusia tapoja saada kiinni pakotteiden alaisia varoja.
