- Žrtve terorizma u SAD-u s neplaćenim presudama traže od suda u New Yorku da prisili Tether na preusmjeravanje više od 344 milijuna USDT.
- Tokeni su vezani za dvije Tron adrese koje je odobrio OFAC i navodno su povezane s iranskim Korpusom islamske revolucionarne garde.
- Tužitelji tvrde da Tether ima i tehničku moć i zakonsku obvezu "spaliti" i ponovno izdati USDT kako bi namirio preko 2.42 milijarde USD u presudama.
- Slučaj bi mogao preoblikovati očekivanja o tome kako centralizirani izdavatelji stabilnih kriptovaluta rukuju sankcioniranom ili zamrznutom digitalnom imovinom.
U potezu koji bi mogao testirati pravne granice centralizirani stabilni kovanice i provođenje američkih sankcija, skupina američkih žrtava terorizma traži od saveznog suca u New Yorku da prisili Tether da preda stotine milijuna dolara u USDT-u. Peticija cilja na tokene navodno povezane s iranskom vladom i njezinim Korpusom islamske revolucionarne garde (IRGC), stavljajući najveći svjetski stablecoin pod intenzivnu pravnu kontrolu.
Vjerovnici, koji imaju dugogodišnje sudske presude za napade pripisane Militantne organizacije koje podržava Iran, žele da Tether učinkovito izbriše zamrznute salde u novčanicima na crnoj listi i ponovno izda isti iznos USDT-a na adresu koju kontroliraju njihovi odvjetnici. Ako se odobri, zahtjev bi mogao označiti jednu od najagresivnijih upotreba kripto infrastrukture do danas kao alata za izvršavanje presuda povezanih s terorizmom.
Srž tužbe: 344 milijuna USDT vezano uz sankcionirane Tron novčanike
Prema sudskim podnescima na Okružnom sudu SAD-a za Južni okrug New Yorka, tužitelji traže od suca da naloži Tetheru da točno prebaci 344,149,759 USDT trenutno zaključan u dvije Tron blockchain adrese. Ti su novčanici dodani na popis posebno određenih državljana (SDN) američkog Ureda za kontrolu strane imovine (OFAC) 24. travnja, što je navelo Tether da istog dana zamrzne povezane tokene.
U tužbi se tvrdi da su te dvije adrese vjerojatno kontrolira ili koristi IRGC, koju Washington označava kao stranu terorističku organizaciju i ključni dio iranskog sigurnosnog aparata. Nakon što je OFAC odobrio novčanike, Tether je krenuo s imobilizacijom sredstava, potvrđujući da tehnički može blokirati određene adrese od premještanja njihovog USDT-a.
Nadovezujući se na tu činjenicu, žrtve sada tvrde da Tether ne samo da može, već je i zakonski obvezan, ići korak dalje: otkazati zamrznute tokene i iskovati ekvivalentnu količinu novi USDT u korist escrow novčanika žrtavaNjihovi odvjetnici inzistiraju da ovo ne bi bila oduzimanje imovine tvrtke Tether, već sudski prijenos imovine koja navodno pripada Iranu i subjektima koje on kontrolira.
Iz perspektive tužitelja, slučaj je jednostavan: nakon što OFAC identificira novčanike kao iransku imovinu povezanu s terorizmom, ta digitalna imovina postaje blokirana državna imovina koji se mogu koristiti za ispunjavanje američkih presuda prema saveznim zakonima o borbi protiv terorizma i provedbi.
Kako Tetherov dizajn osnažuje pravni argument
Pravna strategija uvelike ovisi o putu USDT i ostali centralizirani stabilni kovanice su izgrađeni. Za razliku od decentraliziranih kriptovaluta poput Bitcoina ili izvornog Ethera na Etherumu, Tether izdaje token koji može administrativno zamrznuti, spaliti ili ponovno kovati kada se dobije odgovarajući pravni ili regulatorni okidač. Ta je kontrola ugrađena u pametne ugovore koji reguliraju USDT.
Za tužitelje, Tetherov raniji odluka o zamrzavanju dva Tron novčanika je dokaz da tvrtka već primjenjuje učinkovitu kontrolu nad spornim tokenimaZaustavljanjem transfera, Tether je pokazao da može izravno intervenirati u glavnu knjigu, čak i ako ne može premjestiti kovanice bez dodatnih koraka poput spaljivanja i ponovnog izdavanja.
U prijedlogu se navode prethodni slučajevi u kojima je Tether navodno surađivao s američkim vlastima u sličnim operacijama. Jedan primjer uključuje postupak oduzimanja imovine u Washingtonu, DC 2025. godine, u kojem se navodi da je FBI oko 19. ožujka te godine dostavio Tetheru sudski nalog. Tether je potom navodno prebacio ekvivalentnu količinu USDT-a američkoj vladi nakon što su tokeni zaplijenjeni.
Još jedan slučaj spomenut u podnescima dogodio se u Ohiju 25. travnja 2025. Prema tužbi, Tether "izgorjeli" tokeni s ciljne adrese i vratio otprilike 4.34 milijuna USDT u novčanik koji su držale vlasti. Oba incidenta se navode kao presedan kako bi se pokazalo da ono što žrtve traže nije ni novo ni tehnički nemoguće.
Tužitelji naglašavaju da sud ne bi naredio Tetheru da posegne za svojim rezervama ili preda sredstva tvrtke. Umjesto toga, oni taj potez opisuju kao upute za preusmjeravanje Digitalna imovina povezana s Iranom već je pod sankcijama, učinkovito koristeći centralizaciju stablecoina kao alat za provedbu.
Tko su žrtve i što žele prikupiti
Skupina vjerovnika uključuje pojedince i obitelji pogođene teroristički napadi pripisani organizacijama koje podržava Iran tijekom posljednjih nekoliko desetljeća. Među onima koji se spominju su preživjeli i rodbina povezana sa samoubilačkim bombaškim napadom Hamasa u Jeruzalemu 1997. godine, incidentom visokog profila koji se često navodi u američkim parnicama protiv Irana kao države sponzora terorizma.
Kroz više tužbi i dugogodišnje pravne bitke, ove su žrtve izborile značajne presude na američkim sudovima. U podnescima se navodi da im je dosuđena odšteta otprilike USD u iznosu od 552.3 milijuna, dok kaznene odštete rastu na oko 1.86 milijarde USDSveukupno, grupa nastoji provesti otprilike 2.42 milijarde USD u neriješenim presudama.
Unatoč tome što su te presude na papiru, naplata po njima pokazala se izuzetno teškom. Iran i njegovi povezani subjekti često drže imovinu izvan izravnog dohvata američkih agencija za provedbu zakona i građanskih tužitelja. Zato su vjerovnici počeli razmatrati digitalna imovina, novčanici i platforme za pametne ugovore kao potencijalni rezervoari zaplijenjive imovine.
U ovom slučaju, teorija je da kada OFAC javno poveže novčanik s Iranom ili IRGC-om, kripto tokeni tamo mogu se tretirati kao Iranska državna imovinaAko se američki sud složi, ti tokeni mogu se preusmjeriti vjerovnicima po presudi umjesto da ostaju neograničeno kao zamrznuti unosi na blockchainu.
Peticija također pokušava učvrstiti slučaj u New Yorku ističući da je znatan dio Tetherovih rezervi navodno upravljano ili čuvano putem financijskih odnosa u državi, uključujući i s tvrtkom Cantor Fitzgerald s Wall Streeta. Ta se veza koristi za argument da sudovi u New Yorku imaju čvrstu nadležnost nad Tetherom i njegovim obvezama.
Šira kampanja protiv kripto infrastrukture povezane sa sankcioniranim akterima
Tužba je dio šireg obrasca parnica koje predvodi odvjetnik Charles Gerstein, koji je postao poznat po podnošenju inovativnih tužbi protiv kripto platformi i protokola kada su u pitanju sankcionirana ili hakirana imovina. Njegov pristup općenito je usmjeren na subjekte koji zadržavaju određenu razinu tehničke kontrole nad digitalnim sredstvima, poput mogućnosti zamrzavanja, preusmjeravanja ili otkupa tokena.
Prethodni slučajevi povezani s Gersteinom uključuju postupke koji uključuju sredstva zamrznuta na Arbitrum mreži nakon hakerskog napada na KelpDAO, pri čemu je dio zaplijenjene kriptovalute navodno povezan sa sjevernokorejskim akterima i Lazarus grupom. U tim sporovima tvrdio je da se ukradena imovina pod kontrolom sankcioniranih hakera treba tretirati kao vlasništvo Sjeverne Koreje u svrhu provedbe zakona.
Nisu se svi optuženici složili s tim stavom. Protokoli poput Aavea navodno su odgovorili da Ukradeni žetoni nikada nisu legalno postali legitimno vlasništvo pljačkaša, čak i ako su ih nakratko kontrolirali u praksi. Taj je stav pokrenuo osjetljiva pitanja o vlasništvu, prijevari, krađi i kada točno vlasništvo nad digitalnom imovinom može zakonito promijeniti vlasnika.
Nasuprot tome, tabor žrtava tvrdi da je slučaj protiv Tethera znatno manje zamršen. Ovdje je OFAC već poduzeo politički i pravno težak korak označavajući Tron novčanike kao povezane s IRGC-om, podružnici strane vlade, a ne pojedinačnim hakerima. S gledišta tužitelja, to pojednostavljuje lanac vlasništva i argument da se dotični USDT kvalificira kao zaplijenjiva državna imovina.
Bez obzira na to kako sud na kraju presudi, spor se široko smatra potencijalnim testni slučaj za to koliko daleko sudovi mogu ići u prisiljavanju izdavatelja stabilnih kovanica da djeluju kao izvršitelji presuda o antiterorizmu i međunarodnih sankcija. To stavlja u središte pozornosti jaz između decentralizirane marketinške naracije kriptovaluta i vrlo centraliziranih ovlasti koje neki izdavatelji tokena zapravo posjeduju.
Što je u pitanju za Tether i industriju stablecoina
Ako sud stane na stranu žrtava, to bi moglo stvoriti snažan presedan: svaki izdavatelj koji ima mogućnost zamrzavanje ili blokiranje digitalne imovine u nekim okolnostima moglo bi se očekivati i preusmjeravanje te imovine vjerovnicima koji imaju provedive presude. To bi zamaglilo granicu između pasivnog poštivanja sankcija i aktivnog sudjelovanja u preraspodjeli sankcioniranog bogatstva.
Takva presuda mogla bi promijeniti način na koji funkcioniraju centralizirani stabilni kovanice. Platforme će možda morati preispitati svoje uvjeti pružanja usluge, okviri za usklađenost i tehničke kontrole pojasniti pod kojim uvjetima će intervenirati u stanje korisnika. Neki izdavatelji bi čak mogli odlučiti ograničiti ili redefinirati svoje administrativne ovlasti za upravljanje pravnim rizikom, što bi potencijalno moglo utjecati na način na koji ih regulatori doživljavaju.
Što se tiče Tethera, slučaj dolazi usred dugotrajnih rasprava o transparentnost, nadzor i sistemska važnost s obzirom na njegovu dominantnu ulogu u globalnom trgovanju kriptovalutama. Naredba o spaljivanju i ponovnom kovanju stotina milijuna USDT-a kako bi se zadovoljile optužbe za terorizam naglasila bi koliko su njegove interne kontrole i jurisdikcijske veze postale ključne za provedbu zakona i privatne parnice.
S druge strane, ako sud odbaci obrazloženje tužitelja, to bi moglo pojačati ideju da obveze izdavatelja stabilnih kriptovaluta prestaju na zamrzavanje ili blokiranje sankcioniranih novčanika, bez ikakve obveze daljnje preraspodjele imovine. Taj ishod mogao bi umiriti neke korisnike, ali bi također mogao frustrirati žrtve terorizma i drugih zločina koje traže praktične načine naplate presuda.
Osim ovog konkretnog sukoba, tužba naglašava sve veće presjecanje međunarodna sigurnosna politika, financijska regulacija i blockchain tehnologijaKako se sve više vrijednosti premješta na lanac i kako vlade pojačavaju sankcije protiv neprijateljskih država i nedržavnih aktera, pritisak na centralizirane kripto posrednike da djeluju - ili odbiju djelovati - samo će se pojačati.
U tom kontekstu, slučaj New Yorka u vezi s 344 milijuna USDT ilustrira kako se imovina temeljena na blockchainu, koja je nekoć bila reklamirana kao otporna na državnu kontrolu, sve više uvlači u mehanizam ovrha po sudskom nalogu i geopolitički sporoviBez obzira na konačnu odluku, ishod će vjerojatno pomno pratiti regulatori, kripto tvrtke i skupine žrtava koje traže nove načine za ostvarivanje sankcioniranih sredstava.
