- Paolo Ardoino, a Tether vezérigazgatója vitatja a BIS tokenizált bankbetétek iránti preferenciáját, azzal érvelve, hogy a teljes mértékben lefoglalt stabilcoinok biztonságosabbak, mint a részleges tartalékolású banki szolgáltatások.
- Pablo Hernández de Cos, a BIS vezérigazgatója kritizálja a stabilcoinokat olyan problémák miatt, mint a beválthatóság, az interoperabilitás és a Jackson Hole-i pénzügyi integritás.
- A vita fokozódik, mivel az amerikai törvényhozók a CLARITY törvényt fontolgatják, a bankok pedig attól tartanak, hogy a betétek a jutalmat kínáló stabilcoinok felé menekülnek.
- Az USDT piaci kapitalizációja meghaladja a 183 milliárd dollárt, jelentős mértékben elterjedt a feltörekvő piacokon, ami aggodalmakat kelt a monetáris szuverenitás és a banki finanszírozási költségek miatt.
A stabilcoin-kibocsátók és a globális bankhatóságok között jelenleg is zajló kötélhúzás éles fordulatot vett. Paolo Ardoino, a Tether szókimondó vezérigazgatója, közvetlenül megtámadta a Nemzetközi Fizetések Bankját (BIS) a tokenizált bankbetétek közelmúltbeli jóváhagyása miatt. Ardoino azzal érvel, hogy a stabilcoinok, különösen azok, amelyeket teljes mértékben likvid eszközök, például amerikai államkötvények fedeznek, strukturálisan biztonságosabb alternatívát kínálnak a hagyományos banki tevékenység alapját képező részleges tartalékolású modellel szemben. Hozzászólásai Pablo Hernández de Cos, a BIS vezérigazgatójának a Jackson Hole-i Gazdasági Szimpóziumon elhangzott beszédére válaszul hangzottak el, ahol utóbbi a stabilcoinokat a fiat pénz nem megfelelő helyettesítőjeként utasította el.
A vita középpontjában egy alapvető kérdés áll a pénz jövőjével kapcsolatban. Hernández de Cos részletesen kifejtette, hogy miért kellene a tokenizált betéteknek – lényegében a blokkláncon rögzített banki kötelezettségeknek – a monetáris rendszer gerincét alkotniuk. Aggályokat fogalmazott meg a stabilcoinok beválthatóságával, interoperabilitásával és az illegális tevékenységek elősegítésére való képességükkel kapcsolatban. Ardoino azonban megfordította a forgatókönyvet, azt sugallva, hogy a BIS „jogosan aggódik”, mert a stabilcoinok felfedik azt, amit ő „ruhátlan császárnak” nevez – egy olyan bankrendszer inherens törékenységét, amely a betéteknek csak egy töredékét tartja likvid formában.
Stablecoinok vs. tokenizált betétek: A tartalékérv
Ardoino központi érve az eszközök fedezetének összehasonlítása. Kiemeli, hogy az olyan stabilcoinok, mint az USDT, „100%-ban likvid eszközök (azaz államkötvények) által lefoglaltak”, míg a tokenizált bankbetétek, szavaival élve, „rövid, nem biztosított bankbetétek (általában csak 10%-ban likvid eszközök által lefoglalva)”. Ez az éles ellentét, érvelése szerint, a stabilcoinokat megbízhatóbb értéktárolóvá teszi. A Tether vezérigazgatója megkérdőjelezte, hogy miért tenné bárki is önként megtakarításait egy részleges tartalékolású termékbe, amikor létezik egy teljesen lefoglalt alternatíva, hozzátéve, hogy a pénzügyi rendszer most a „felfedezési fázisban” van, mivel a betétesek kezdik felismerni a különbséget.
Hernández de Cos azonban továbbra sem meggyőző. Jackson Hole-i beszédében azzal érvelt, hogy a stabilcoinok nem rendelkeznek „egyetlenséggel”, ami azt jelenti, hogy a névértéken történő visszaváltás nem garantált, mivel az árak eltérhetnek a másodlagos piacokon. Kiemelte az „interoperabilitási” problémákat is, megjegyezve, hogy a stabilcoinok széttöredezettek az inkompatibilis blokkláncok között, és aggályokat fogalmazott meg a „pénzügyi integritással” kapcsolatban, hivatkozva arra a bizonyítékra, hogy a legtöbb stabilcoin-egyenleg önállóan letétbe helyezett tárcákban található, a hagyományos megfigyelésen kívül. A BIS vezetője továbbá makroszintű kockázatokra figyelmeztetett, beleértve azt a lehetőséget, hogy a stabilcoin-kibocsátók „megfutási kockázattal” nézhetnek szembe, ha egy visszaváltási hullám arra kényszeríti őket, hogy gyorsan eladják a tartalékeszközeiket, destabilizálva a szélesebb piacokat.
A szabályozási csatatér: a CLARITY törvény és a bankok félelmei
A vita túlmutat az elméleti közgazdaságtanon, és az amerikai kriptoszabályozás kusza világába is benyúlik. A tavaly aláírt GENIUS törvény szövetségi keretet biztosított a stabilcoin-fizetésekhez, de a régóta várt CLARITY törvény megfelelő szövetségi szabályozást hozhat létre a digitális eszközök számára. A törvényjavaslat jelentős kritikát váltott ki a bankcsoportok részéről, akik azzal érvelnek, hogy a kriptoplatformok számára a stabilcoin-egyenlegekre vonatkozó jutalmak felajánlásának engedélyezése a betétek tömeges elvándorlását idézheti elő a hagyományos bankoktól. Az Amerikai Bankárok Szövetsége 76 állami bankszövetséggel együtt arra sürgette a szenátusi vezetőket, hogy vizsgálják felül a törvényjavaslat 404. szakaszát, attól tartva, hogy a betéti veszteségek miatt a közösségi bankok kevesebb forráshoz juthatnak a hitelezéshez.
Jane Fraser, a Citigroup vezérigazgatója augusztusban megismételte ezeket az aggodalmakat, figyelmeztetve, hogy a stabilcoin jutalmak elvonhatják a bankoktól a betéteket, és befolyásolhatják hitelnyújtási képességüket. Pontosan erre a kockázatra mutatott rá Hernández de Cos, megjegyezve, hogy a kereskedelmi bankok betéteiből kifolyó pénz növelheti a banki finanszírozási költségeket, és végül a háztartások és a vállalatok hitelfelvételi költségeit is megemelheti. Ardoino azonban ezt természetes piaci korrekciónak tekinti. Azt állítja, hogy ha az emberek rájönnek, hogy a szabályozott stabilcoinok biztonságosabbak , akkor megtakarításaikat jobb eszközosztályba fogják áthelyezni, és a pénzügyi rendszernek alkalmazkodnia kell.
Az USDT növekvő jelenléte a feltörekvő piacokon
Eközben a Tether USDT-je továbbra is uralja a stabilérmék piacát, piaci kapitalizációja meghaladja a 183 milliárd dollárt. Ardoino többször is hangsúlyozta, hogy az USDT létfontosságú eszköz azoknak a gazdaságoknak, amelyek korlátozottan férnek hozzá az amerikai dollárhoz vagy a hagyományos banki szolgáltatásokhoz. Rámutatott, hogy egyes gazdaságok ma már nagymértékben támaszkodnak az USDT-re mind a belföldi, mind a külföldi kereskedelemben, ezt a tényt a BIS sem hagyta figyelmen kívül. A központi bank figyelmeztetett, hogy a dollárban denominált stabilérmékek Egyesült Államokon kívüli fokozott használata gyengítheti a monetáris politika transzmisszióját és növelheti a külső monetáris feltételektől való függőséget.
A kritikák ellenére Ardoino továbbra is dacos. Azt állítja, hogy a Tether technológiája az amerikai államkötvényeket minden eddiginél biztonságosabbá tette azáltal, hogy decentralizált tulajdonjogot hozott létre az amerikai adósság felett – ezt a megoldást a hagyományos pénzügyek nem tudták biztosítani. A vita még korántsem ért véget, mindkét oldal szorosan összetartozik. A BIS továbbra is a tokenizált betétek mellett érvel, míg a Tether a teljes tartalékok és a pénzügyi szuverenitás narratíváját erőlteti. Ahogy a CLARITY Act a Kongresszuson halad át, ennek az összecsapásnak a kimenetele a digitális pénz jövőjét az elkövetkező években alakíthatja.
Végső soron ez több mint egy technikai nézeteltérés; ez egy filozófiai csata a bizalomról, az átláthatóságról és magáról a pénz természetéről. Ardoino „a császárnak nincs ruhája” metaforája a kérdés lényegére tapint rá: vajon egy részleges tartalékokra épülő rendszer valóban versenyezhet-e egy olyannal, amely teljes körű támogatást kínál? A válasz, amelynek következményeivel mindkét fél küzd, valószínűleg meghatározza majd a pénzügyi infrastruktúra következő generációjának felépítését. Egyelőre az egyetlen bizonyosság az, hogy a vita messze nem dőlt el, és a tét nem is lehetne nagyobb.
