- Paolo Ardoino, CEO di Tether, contesta la preferenza della BIS per i depositi bancari tokenizzati, sostenendo che le stablecoin a riserva totale sono più sicure del sistema bancario a riserva frazionaria.
- Il direttore generale della BIS, Pablo Hernández de Cos, critica le stablecoin per questioni quali la riscattabilità, l'interoperabilità e l'integrità finanziaria a Jackson Hole.
- Il dibattito si intensifica mentre i legislatori statunitensi esaminano il CLARITY Act, con le banche che temono una fuga di depositi verso le stablecoin che offrono ricompense.
- La capitalizzazione di mercato di USDT supera i 183 miliardi di dollari, con una significativa adozione nei mercati emergenti, alimentando le preoccupazioni in merito alla sovranità monetaria e ai costi di finanziamento bancario.
Il braccio di ferro in corso tra gli emittenti di stablecoin e le autorità bancarie globali ha preso una svolta inaspettata. Paolo Ardoino, l'esplicito CEO di Tether, ha sfidato direttamente la Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) per la sua recente approvazione dei depositi bancari tokenizzati. Ardoino sostiene che le stablecoin, in particolare quelle interamente garantite da attività liquide come i titoli del Tesoro statunitensi, offrono un'alternativa strutturalmente più sicura al modello a riserva frazionaria che è alla base del sistema bancario tradizionale. Le sue dichiarazioni giungono in risposta a un intervento del direttore generale della BRI, Pablo Hernández de Cos, al Jackson Hole Economic Symposium, in cui quest'ultimo aveva liquidato le stablecoin come un sostituto inadeguato della moneta fiat.
Al centro di questa controversia si cela una questione fondamentale sul futuro del denaro. Hernández de Cos ha esposto in dettaglio le ragioni per cui i depositi tokenizzati – essenzialmente passività bancarie registrate su una blockchain – dovrebbero costituire la spina dorsale del sistema monetario. Ha citato preoccupazioni relative alla riscattabilità, all'interoperabilità e al potenziale di agevolazione di attività illecite delle stablecoin. Ardoino, tuttavia, ha ribaltato la situazione, suggerendo che la BRI è "giustamente preoccupata" perché le stablecoin stanno svelando quello che lui definisce "l'imperatore senza vestiti": l'intrinseca fragilità di un sistema bancario che detiene in forma liquida solo una frazione dei depositi.
Stablecoin contro depositi tokenizzati: l'argomentazione della riserva
L'argomentazione centrale di Ardoino si basa sul confronto tra le garanzie patrimoniali. Sottolinea che le stablecoin come USDT sono "riservate al 100% da attività liquide (ovvero, titoli di stato)", mentre i depositi bancari tokenizzati sono, a suo dire, "depositi bancari non assicurati, sulla base di una semplice promessa (di solito solo il 10% riservato da attività liquide)". Questo netto contrasto, sostiene, rende le stablecoin una riserva di valore più affidabile. Il CEO di Tether si è chiesto perché qualcuno dovrebbe volontariamente depositare i propri risparmi in un prodotto a riserva frazionaria quando esiste un'alternativa a riserva totale, aggiungendo che il sistema finanziario si trova ora nella "fase di scoperta", poiché i depositanti iniziano a rendersi conto della differenza.
Hernández de Cos, tuttavia, rimane scettico. Nel suo intervento a Jackson Hole, ha sostenuto che le stablecoin mancano di "unicità", il che significa che il rimborso al valore nominale non è garantito poiché i prezzi possono variare sui mercati secondari. Ha inoltre evidenziato problemi di "interoperabilità", notando che le stablecoin sono frammentate su blockchain incompatibili, e ha sollevato preoccupazioni in merito all'"integrità finanziaria", citando prove che dimostrano come la maggior parte dei saldi di stablecoin si trovi in wallet autocustoditi al di fuori dei tradizionali sistemi di monitoraggio. Il presidente della BRI ha inoltre messo in guardia sui rischi a livello macroeconomico, tra cui la possibilità che gli emittenti di stablecoin si trovino ad affrontare un "rischio di corsa agli sportelli" qualora un'ondata di rimborsi li costringa a vendere rapidamente le riserve, destabilizzando i mercati in generale.
Il campo di battaglia normativo: il CLARITY Act e i timori delle banche.
Il dibattito si estende oltre l'economia teorica, addentrandosi nel complesso mondo della regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti. Il GENIUS Act, firmato lo scorso anno, ha fornito un quadro normativo federale per i pagamenti in stablecoin, ma l'attesissimo CLARITY Act potrebbe istituire una regolamentazione federale adeguata per gli asset digitali. Questo disegno di legge ha suscitato notevoli critiche da parte delle associazioni bancarie, le quali sostengono che consentire alle piattaforme di criptovalute di offrire ricompense sui saldi in stablecoin potrebbe innescare una massiccia migrazione di depositi dalle banche tradizionali. L'American Bankers Association, insieme a 76 associazioni bancarie statali, ha esortato i leader del Senato a rivedere la Sezione 404 del disegno di legge, temendo che la perdita di depositi possa ridurre le risorse finanziarie a disposizione delle banche locali per l'erogazione di prestiti.
Ad agosto, Jane Fraser, CEO di Citigroup, ha fatto eco a queste preoccupazioni, avvertendo che le ricompense delle stablecoin potrebbero sottrarre depositi alle banche e compromettere la loro capacità di concedere credito. Questo è precisamente il rischio evidenziato da Hernández de Cos, il quale ha osservato che la fuga di denaro dai depositi delle banche commerciali potrebbe aumentare i costi di finanziamento delle banche e, in definitiva, far lievitare i costi di prestito per famiglie e imprese. Ardoino, tuttavia, vede questo come una naturale correzione di mercato. Sostiene che se le persone si renderanno conto che le stablecoin regolamentate sono più sicure , sposteranno i loro risparmi verso la classe di attività più sicura e il sistema finanziario dovrà adattarsi.
La crescente presenza di USDT nei mercati emergenti
Nel frattempo, l'USDT di Tether continua a dominare il mercato delle stablecoin, con una capitalizzazione di mercato superiore a 183 miliardi di dollari. Ardoino ha ripetutamente sottolineato che l'USDT è uno strumento vitale per le economie con accesso limitato al dollaro statunitense o ai servizi bancari tradizionali. Ha evidenziato come alcune economie dipendano ormai fortemente dall'USDT sia per il commercio interno che per quello estero, un fatto che non è passato inosservato alla BRI. L'istituto di credito ha avvertito che un utilizzo crescente di stablecoin denominate in dollari al di fuori degli Stati Uniti potrebbe indebolire la trasmissione della politica monetaria e aumentare la dipendenza dalle condizioni monetarie esterne.
Nonostante le critiche, Ardoino rimane irremovibile. Sostiene che la tecnologia di Tether abbia reso i titoli del Tesoro statunitensi più sicuri che mai, creando una proprietà decentralizzata del debito pubblico americano, una soluzione che la finanza tradizionale non è riuscita a fornire. Il dibattito è tutt'altro che concluso, con entrambe le parti ferme sulle proprie posizioni. La BIS continua a promuovere i depositi tokenizzati, mentre Tether insiste sulla necessità di riserve complete e sovranità finanziaria. Mentre il CLARITY Act avanza al Congresso, l'esito di questo scontro potrebbe plasmare il futuro della moneta digitale per gli anni a venire.
In definitiva, non si tratta solo di un disaccordo tecnico; è una battaglia filosofica sulla fiducia, la trasparenza e la natura stessa del denaro. La metafora di Ardoino, "l'imperatore è nudo", coglie l'essenza della questione: un sistema basato su riserve frazionarie può davvero competere con uno che offre una garanzia totale? La risposta, mentre entrambe le parti si confrontano con le implicazioni, determinerà probabilmente come verrà costruita la prossima generazione di infrastrutture finanziarie . Per ora, l'unica certezza è che il dibattito è tutt'altro che concluso e la posta in gioco non potrebbe essere più alta.
