- „Tether“ generalinis direktorius Paolo Ardoino ginčija BIS pirmenybę tokenizuotiems banko indėliams, teigdamas, kad visiškai rezervuotos stabilios monetos yra saugesnės nei dalinio rezervo bankininkystė.
- BIS generalinis direktorius Pablo Hernández de Cos kritikuoja stabiliąsias monetas dėl tokių problemų kaip išpirkimo galimybės, sąveikumas ir finansinis vientisumas Džekson Hole.
- Diskusijos įgauna pagreitį, JAV įstatymų leidėjams svarstant CLARITY įstatymą, o bankai baiminasi indėlių perkėlimo į stabilias kriptovaliutas, siūlančias atlygį.
- USDT rinkos kapitalizacija viršija 183 mlrd. JAV dolerių, o didelė jos paklausa pastebima besivystančiose rinkose, todėl kyla susirūpinimas dėl pinigų politikos suvereniteto ir bankų finansavimo išlaidų.
Nuolatinis ginčas tarp stabilių monetų emitentų ir pasaulinių bankų institucijų smarkiai paaštrėjo. Atviras „Tether“ generalinis direktorius Paolo Ardoino tiesiogiai metė iššūkį Tarptautinių atsiskaitymų bankui (BIS) dėl neseniai priimto sprendimo dėl žetoninių banko indėlių. Ardoino teigia, kad stabilios monetos, ypač tos, kurios yra visiškai padengtos likvidžiu turtu, pavyzdžiui, JAV iždo obligacijomis, siūlo struktūriškai saugesnę alternatyvą dalinio rezervo modeliui, kuris yra tradicinės bankininkystės pagrindas. Jo komentarai buvo atsakas į BIS generalinio direktoriaus Pablo Hernándezo de Coso kalbą Džekson Holo ekonomikos simpoziume, kuriame pastarasis atmetė stabilias monetas kaip netinkamą fiat pinigų pakaitalą.
Šio ginčo centre slypi esminis klausimas apie pinigų ateitį. Hernándezas de Cosas pateikė išsamų argumentą, kodėl žetoniniai indėliai – iš esmės bankų įsipareigojimai, įrašyti blokų grandinėje – turėtų sudaryti pinigų sistemos pagrindą. Jis išreiškė susirūpinimą dėl stabiliųjų monetų išpirkimo galimybių, sąveikumo ir jų potencialo palengvinti neteisėtą veiklą. Tačiau Ardoino apvertė scenarijų aukštyn kojomis, teigdamas, kad BIS „pagrįstai nerimauja“, nes stabiliosios monetos atskleidžia tai, ką jis vadina „imperatoriumi be drabužių“ – bankų sistemos, kuri tik dalį indėlių laiko likvidžia forma, būdingą trapumą.
Stabilūs kriptovaliutų ir žetoninių indėlių palyginimas: argumentas dėl rezervo
Pagrindinis Ardoino argumentas yra turto padengimo palyginimas. Jis pabrėžia, kad stabilios monetos, tokios kaip USDT, yra „100 % rezervuotos likvidžiu turtu (t. y. iždo obligacijomis)“, o žetoniniai banko indėliai, jo žodžiais tariant, yra „mažo dydžio neapdrausti banko indėliai (paprastai tik 10 % rezervuoti likvidžiu turtu)“. Jis teigia, kad šis ryškus kontrastas daro stabilias monetas patikimesne vertės saugykla. „ Tether“ generalinis direktorius kėlė klausimą, kodėl kas nors mielai laikytų savo santaupas dalinio rezervo produkte, kai egzistuoja visiškai rezervuota alternatyva, ir pridūrė, kad finansų sistema dabar yra „sužadinimo fazėje“, nes indėlininkai pradeda suprasti skirtumą.
Tačiau Hernándezas de Cosas tuo vis dar neįsitikinęs. Savo kreipimesi Džekson Hole jis teigė, kad stabiliosioms monetoms trūksta „viengubumo“, o tai reiškia, kad išpirkimas nominalia verte negarantuojamas, nes kainos antrinėse rinkose gali skirtis. Jis taip pat pabrėžė „sąveikumo“ problemas, pažymėdamas, kad stabiliosios monetos yra suskaidytos nesuderinamose blokų grandinėse, ir išreiškė susirūpinimą dėl „finansinio vientisumo“, remdamasis įrodymais, kad dauguma stabiliųjų monetų likučių yra savarankiškai saugomose piniginėse, už tradicinės stebėsenos ribų. BIS vadovas taip pat perspėjo apie makro lygio rizikas, įskaitant galimybę stabiliųjų monetų emitentams susidurti su „bankroto rizika“, jei išpirkimo banga priverstų juos greitai parduoti rezervinį turtą, destabilizuojant platesnes rinkas.
Reguliavimo mūšio laukas: CLARITY įstatymas ir bankų baimės
Diskusijos neapsiriboja teorine ekonomika ir apima sudėtingą JAV kriptovaliutų reguliavimo pasaulį. Praėjusiais metais pasirašytas GENIUS įstatymas suteikė federalinę stabiliųjų monetų mokėjimų sistemą, tačiau labai lauktas CLARITY įstatymas galėtų nustatyti tinkamą federalinį skaitmeninio turto reguliavimą. Šis įstatymo projektas sulaukė didelės bankų grupių kritikos, kurios teigia, kad leidimas kriptovaliutų platformoms siūlyti atlygį už stabiliųjų monetų likučius gali sukelti didžiulį indėlių perkėlimą iš tradicinių bankų. Amerikos bankininkų asociacija kartu su 76 valstijų bankų asociacijomis paragino Senato vadovus peržiūrėti įstatymo projekto 404 skirsnį, baimindamosi, kad dėl indėlių nuostolių bendruomenės bankai gali turėti mažiau finansavimo skolinimui.
„Citigroup“ generalinė direktorė Jane Fraser rugpjūtį pakartojo šiuos nuogąstavimus, įspėdama, kad stabiliųjų monetų atlygiai gali atitraukti indėlius nuo bankų ir paveikti jų galimybes teikti kreditus. Būtent šią riziką pabrėžė Hernández de Cos, pažymėdamas, kad pinigai, paliekantys komercinių bankų indėlius, gali padidinti bankų finansavimo išlaidas ir galiausiai padidinti namų ūkių ir įmonių skolinimosi išlaidas. Tačiau Ardoino tai laiko natūralia rinkos korekcija. Jis teigia, kad jei žmonės pradės suprasti, jog reguliuojamos stabiliosios monetos yra saugesnės , jie perkels savo santaupas į geresnę turto klasę, o finansų sistema turės prisitaikyti.
USDT augantis pėdsakas besivystančiose rinkose
Tuo tarpu „Tether“ USDT ir toliau dominuoja stabiliųjų monetų rinkoje, o jos rinkos kapitalizacija viršija 183 mlrd. USD. Ardoino ne kartą pabrėžė, kad USDT yra gyvybiškai svarbi priemonė ekonomikoms, turinčioms ribotą prieigą prie JAV dolerių ar įprastų bankininkystės paslaugų. Jis atkreipė dėmesį, kad kai kurios ekonomikos dabar labai priklauso nuo USDT tiek vidaus, tiek užsienio prekybai, ir šio fakto nepastebėjo BIS. Centrinio banko įstaiga perspėjo, kad didėjantis doleriais denominuotų stabiliųjų monetų naudojimas už Jungtinių Valstijų ribų gali susilpninti pinigų politikos perdavimą ir padidinti priklausomybę nuo išorinių pinigų sąlygų.
Nepaisant kritikos, Ardoino lieka nepalenkiamas. Jis teigia, kad „Tether“ technologija padarė JAV iždo obligacijas saugesnes nei bet kada anksčiau, sukurdama decentralizuotą JAV skolos nuosavybę – sprendimą, kurio tradiciniai finansai nepateikė. Diskusijos toli gražu nesibaigė, abi pusės įsikiša. BIS ir toliau pasisako už žetoninius indėlius, o „Tether“ stumia visiškų rezervų ir finansinio suvereniteto naratyvą. Kongrese svarstant CLARITY įstatymą, šio nesutarimo rezultatai gali nulemti skaitmeninių pinigų ateitį ateinantiems metams.
Galiausiai tai daugiau nei techninis nesutarimas; tai filosofinė kova dėl pasitikėjimo, skaidrumo ir pačios pinigų prigimties. Ardoino metafora „imperatorius be drabužių“ smogia tiesiai į problemos esmę: ar sistema, paremta daliniais rezervais, gali iš tikrųjų konkuruoti su ta, kuri siūlo visišką paramą? Atsakymas, abiem pusėms nagrinėjant pasekmes, greičiausiai nulems, kaip bus kuriama kita finansinės infrastruktūros karta . Kol kas vienintelė neabejotina žinia yra ta, kad diskusija toli gražu nėra išspręsta, o statymai negalėtų būti didesni.
