- BIP-110, ierosinātā pagaidu mīkstā atzarošana, lai ierobežotu nemaksāšanas datus, matemātiski nav sasniegusi 55% kalnraču signalizācijas slieksni.
- Neskatoties uz obligāto signalizācijas logu, kas sākas 961 632. blokā, priekšlikumam nav plaša atbalsta, jo signalizē tikai ~2.6 % no kalnračiem.
- Ievērojamas personas, piemēram, Maikls Seilors, Ādams Beks un Samsons Movs, iebilda pret atdalīšanu, atsaucoties uz cenzūru un ķēdes sadalīšanas riskiem.
- Bez atkārtošanas aizsardzības lietotājiem draud reāla BTC zaudēšana, ja viņi pārvietos monētas iespējamās minoritātes ķēdes sadalīšanas laikā.
Bitcoin Improvement Proposal 110, kas pazīstams kā BIP-110, oficiāli nav ieguvis nepieciešamo ieguvēju atbalstu aktivizēšanai. 1. augustā Farside UK, ķēdes izsekošanas pakalpojums, paziņoja, ka priekšlikums ir matemātiski pabeigts, norādot, ka tas nekad nevarēs sasniegt nepieciešamo 55% slieksni. Tas iezīmē strīdīgas pārvaldības cīņas beigas, kurā mezglu operatori cīnījās pret ieguvējiem un kurā tika iesaistītas dažas no ietekmīgākajām Bitcoin personām.
BIP-110, agrāk saukts par Reduced Data Temporary Softfork , bija vērsts uz to, lai ierobežotu ar maksājumiem nesaistītus datus, piemēram, attēlus, tekstu un žetonu metadatus, kas iegulti Bitcoin darījumos. Atbalstītāji apgalvoja, ka šie ieraksti, ko popularizēja kārtas skaitļi un rūnas, uzpūta blokķēdi un palielināja mezglu operatoru izmaksas. Tomēr priekšlikums saskārās ar asu pretestību no galvenajiem nozares dalībniekiem, kuri to uzskatīja par bīstamu precedentu cenzūrai un ķēdes sadalīšanai.
Ko ierosināja BIP-110 un kāpēc tas neizdevās
Priekšlikums, kura autors ir pseidonīms Dathons Oma, un kurā piedalījās arī pieredzējušais izstrādātājs Luke Dashjr, ieviesa septiņus jaunus konsensa noteikumus, kas būtu spēkā aptuveni vienu gadu. Šie noteikumi ierobežoja darījumu izvades apjomu līdz 34 baitiem, ierobežoja OP_RETURN datus līdz 83 baitiem un ierobežoja Taproot liecinieku datu nosūtīšanu līdz 256 baitiem. Praktiskais efekts padarītu ierakstīšanas metodes nepraktiskas, taču aktivizācijas mehānismam bija nepieciešams 55% mainera signalizācijas līmenis — 1,109 no 2,016 blokiem — slieksnis, kas ir krietni zem vēsturiskā 95% standarta Bitcoin jauninājumiem.
Jau no paša sākuma ieguves platformu atbalsts bija niecīgs. Kopš 2026. gada 1. maija tikai aptuveni 38 bloki no vairāk nekā 9,000 iegūtiem blokiem signalizēja par atbalstu, kas veido aptuveni 0.42%. Pat pēc tam, kad Ocean pool 15. jūlijā pārgāja uz noklusējuma signālu, kopējais atbalsts jebkurā grūtības periodā tik tikko pārsniedza 1%. Četri lielākie ieguves baseini — Foundry Digital, AntPool, ViaBTC un F2Pool — nekad nesignalizēja, un F2Pool pilnībā atteicās. Līdz jūlija beigām atbalsts svārstījās ap 2.6%, kas ir tālu no nepieciešamā sliekšņa.
Neveiksme nebija tikai skaitļu problēma ; tā atspoguļoja dziļu plaisu kopienā. Priekšlikuma obligātais signalizācijas mehānisms, kas piespiestu mezglus noraidīt blokus bez īpaša signāla, sākot ar 961 632. bloku, tika uzskatīts par agresīvu. Šai lietotāja aktivizētajai mīkstās atzarošanas (UASF) pieejai, kas tika veidota pēc 2017. gada SegWit aktivizācijas parauga, trūka ekonomiskās saskaņotības, kas padarīja 2017. gada centienus veiksmīgus. Bez lielākajām biržām, maku nodrošinātājiem un institucionālajiem dalībniekiem, kas atbalstīja šīs izmaiņas, ieguvējiem nebija stimula padoties.
Nozares līderu opozīcija
Trīs ievērojamas personas izvirzījās par skaļākajiem pretiniekiem. Maikls Seilors, Strategy izpilddirektors, 11. jūlijā publicēja spēcīgu paziņojumu par X, nosaucot BIP-110 par "konsensa izmaiņām, kas padarītu par nederīgām dažas pašlaik derīgas, maksas transakcijas", un brīdinot par bīstamu precedentu. Ādams Beks, Blockstream līdzdibinātājs un Hashcash izgudrotājs, pauda līdzīgas bažas, norādot, ka Bitcoin "ar cieņu saka nē" priekšlikumam. Samsons Movs, JAN3 izpilddirektors, pievienoja satīrisku pieskaņu, ieskicējot "1% uzbrukuma" scenāriju un publicējot izdomātu stāstu par Bitcoin pēc BIP-110, kurā ir tikai 83 lietotāji.
No otras puses, tādi atbalstītāji kā Lūks Dašjrs un tirgotājs Freds Krūgers apgalvoja, ka nemaksāšanas dati palielina glabāšanas izmaksas un attālina Bitcoin no tā monetārā mērķa. Tomēr viņu argumenti nespēja pārliecināt plašāku sabiedrību. Opozīcijas strukturālais iebildums — ka konsensa noteikumu maiņa, lai atšķirtu pieņemamu darījumu saturu, rada bīstamu precedentu — guva plašāku rezonansi.
Atkārtotas uzbrukuma riski un kas turētājiem jāzina
Viena no kritiskākajām problēmām saistībā ar BIP-110 bija atkārtošanas aizsardzības trūkums. Ja būtu parādījusies mazākuma ķēde, vienā ķēdē parakstītās transakcijas varētu tikt atskaņotas otrā, potenciāli izraisot lietotāju reālā BTC zaudējumus. Bitcoin izstrādātājs Kevins Loaeks brīdināja turētājus nepārvietot monētas potenciālas sadalīšanas laikā, uzsverot, ka parakstīto transakciju varētu nokopēt un pārraidīt galvenajā tīklā, pārsūtot uzbrucējam tādu pašu BTC daudzumu.
Piemēram, ja lietotājam piederēja 1 BTC un pēc sadalīšanas viņš saņēma 1 fork monētu, fork monētas pārdošana varētu novest pie tā, ka pircējs atkārtotu darījumu galvenajā ķēdē, faktiski nozogot īsto BTC. Šis risks ir īpaši nopietns lieliem turētājiem, kuri varētu kļūt par mērķi vispirms. Drošākais risinājums neekspertiem ir izvairīties no monētu pārvietošanas, līdz ir pieejama atkārtotas atskaņošanas aizsardzība vai ķēdes ir droši atdalītas.
Biržas un ETF pārvaldnieki lielā mērā ir pasargāti no šī riska, jo tie darbojas galvenajā ķēdē un nav pauduši atbalstu minoritāšu ķēdei. Piemēram, BlackRock IBIT prospekts neatgriezeniski atsakās no jebkādām tiesībām uz atdalītiem aktīviem. Tomēr pašpārvaldības turētājiem, kas izmanto Bitcoin Knots programmatūru, jāapzinās, ka viņu mezgli var nonākt minoritāšu ķēdē pēc obligātā signalizācijas loga atvēršanas.
Kas notiek tālāk
Tā kā BIP-110 tagad ir matemātiski miris, tiešie ķēdes sadalīšanās draudi ir mazinājušies. Paredzams, ka minoritātes ķēdei, ja tā vispār izveidosies, būs minimāla ekonomiskā vērtība, un tā automātiski beigsies pēc aptuveni 52 416 blokiem (apmēram viena gada). Pamatā esošās debates par nemaksāšanas datiem joprojām nav atrisinātas, un uzmanību piesaista alternatīvi priekšlikumi, piemēram, DOG režīms, kas atvieglo releja politiku, nevis maina konsensa noteikumus.
Tikmēr Bitcoin pārvaldība ir pierādījusi savu noturību. BIP-110 neveiksme parāda, ka protokola izmaiņām nepieciešama plaša daudzu ieinteresēto personu saskaņošana, tostarp kalnračiem, mezglu operatoriem un ekonomiskajam vairākumam. Kā atzīmēja Maikls Seilors: "Bitcoin darbojas kā paredzēts." Pagaidām tīkls turpina darboties normāli, un tirgus nav izrādījis būtisku reakciju, kas norāda, ka rezultāts bija plaši gaidīts.
Galu galā BIP-110 epizode kalpo kā atgādinājums, ka Bitcoin konsensa mehānisms ir izturīgs pret strīdīgām izmaiņām. Lai gan priekšlikuma neveiksme var sagādāt vilšanos tā atbalstītājiem, tā uzsver patiesas vienprātības veidošanas nozīmi pirms mēģinājuma mainīt protokolu . Parastajiem turētājiem galvenais secinājums ir saglabāt piesardzību jebkuras potenciālas atzarošanās laikā un izvairīties no monētu pārvietošanas, līdz situācija ir skaidra.