- Amerikanske terrorofre med ubetalte dommer ber en domstol i New York om å tvinge Tether til å omdirigere mer enn 344 millioner USD.
- Tokenene er knyttet til to Tron-adresser sanksjonert av OFAC og angivelig knyttet til Irans islamske revolusjonsgarde.
- Saksøkerne hevder at Tether har både den tekniske makten og den juridiske plikten til å «brenne» og omforme USDT for å dekke over 2.42 milliarder USD i dommer.
- Saken kan endre forventningene rundt hvordan sentraliserte stablecoin-utstedere håndterer sanksjonerte eller frosne digitale eiendeler.
I et trekk som kan teste de juridiske grensene for sentraliserte stablecoins og håndheving av amerikanske sanksjoner, en gruppe amerikanske terrorofre ber en føderal dommer i New York om å tvinge Tether til å utlevere hundrevis av millioner dollar i USDT. Underskriftskampanjen retter seg mot tokens som angivelig er knyttet til den iranske regjeringen og den islamske revolusjonsgarden (IRGC), og setter dermed verdens største stablecoin under intens juridisk gransking.
Kreditorene, som har langvarige rettsavgjørelser for angrep som tilskrives Iran-støttede militante organisasjoner, ønsker at Tether effektivt skal slette frosne saldoer i svartelistede lommebøker og utstede samme beløp USDT på nytt til en adresse kontrollert av deres advokater. Hvis forespørselen innvilges, kan den markere en av de mest aggressive bruksområdene hittil av kryptoinfrastruktur som et verktøy for å utføre terrorrelaterte dommer.
Kjernen i søksmålet: 344 millioner USDT knyttet til sanksjonerte Tron-lommebøker
Ifølge rettsdokumenter i den amerikanske distriktsdomstolen for det sørlige distriktet i New York, ber saksøkerne dommeren om å beordre Tether til å overføre nøyaktig 344,149,759 USDT for tiden låst i to Tron-blokkjedeadresser. Disse lommebøkene ble lagt til det amerikanske finansdepartementets liste over spesialdesignerte statsborgere (SDN) 24. april, noe som førte til at Tether fryste de tilknyttede tokenene samme dag.
Klagen hevder at de to adressene er antagelig kontrollert eller brukt av IRGC, som Washington utpeker som en utenlandsk terrororganisasjon og en sentral del av Irans sikkerhetsapparat. Etter at OFAC sanksjonerte lommebøkene, gikk Tether i gang med å immobilisere midlene, og bekreftet dermed at de teknisk sett kan blokkere spesifikke adresser fra å flytte USDT-en sin.
Basert på dette faktum argumenterer ofrene nå for at Tether ikke bare er i stand til, men juridisk pålagt, å gå et skritt videre: kansellere de frosne tokenene og prege en tilsvarende mengde ny USDT til fordel for ofrenes escrow-lommebokAdvokatene deres insisterer på at dette ikke ville være et beslag av Tethers selskapsaktiva, men en rettslig overføring av eiendom som angivelig tilhører Iran og enheter det kontrollerer.
Fra saksøkernes perspektiv er saken enkel: Når OFAC identifiserer lommebøkene som iransk eiendom knyttet til terrorisme, blir disse digitale eiendelene blokkert statlig eiendom som kan brukes til å oppfylle amerikanske dommer i henhold til føderale antiterror- og håndhevingslover.
Hvordan Tethers design styrker det juridiske argumentet
Den juridiske strategien hviler i stor grad på veien USDT og andre sentraliserte stablecoins bygges. I motsetning til desentraliserte kryptovalutaer som Bitcoin eller native Ethereum på Ethereum, utsteder Tether en token som den administrativt kan fryse, brenne eller re-prege når den får riktig juridisk eller samsvarsutløser. Denne kontrollen er innebygd i smartkontraktene som styrer USDT.
For saksøkerne, Tethers tidligere beslutning om å fryse de to Tron-lommebøkene er et bevis på at selskapet allerede utøver effektiv kontroll over de omstridte tokeneneVed å stoppe overføringer demonstrerte Tether at de kan gripe inn direkte i regnskapsboken, selv om de ikke kan flytte myntene uten ytterligere trinn som brenning og ny utstedelse.
Begjæringen viser til tidligere episoder der Tether angivelig samarbeidet med amerikanske myndigheter i lignende operasjoner. Ett eksempel involverer en inndragningsprosessen i Washington, DC i 2025, der FBI skal ha levert en rettskjennelse til Tether rundt 19. mars samme år. Tether skal deretter ha overført en tilsvarende mengde USDT til den amerikanske regjeringen etter at tokenene ble beslaglagt.
En annen sak nevnt i innleveringene fant sted i Ohio 25. april 2025. Ifølge klagen, Tether «brente» tokens fra en måladresse og omformet omtrent 4.34 millioner USDT til en lommebok som myndighetene oppbevarer. Begge hendelsene påberopes som presedens for å vise at det ofrene ber om verken er nytt eller teknisk umulig.
Saksøkerne understreker at retten ikke ville beordre Tether til å bruke sine reserver eller overgi selskapets midler. I stedet fremstiller de tiltaket som en instruks om å omdirigere Iransk-tilknyttet digital eiendom er allerede under sanksjon, og bruker effektivt stablecoins sentralisering som et håndhevingsverktøy.
Hvem ofrene er og hva de ønsker å samle inn
Kreditorgruppen omfatter enkeltpersoner og familier som er rammet av terrorangrep tilskrevet organisasjoner støttet av Iran de siste tiårene. Blant de det refereres til er overlevende og slektninger knyttet til Hamas' selvmordsbombing i Jerusalem i 1997, en høyprofilert hendelse som ofte siteres i amerikanske rettssaker mot Iran som en statlig sponsor av terrorisme.
Gjennom flere søksmål og årevis med juridiske kamper har disse ofrene sikret betydelige dommer i amerikanske domstoler. I dokumentene står det at erstatningen de har fått utgjør omtrent USD 552.3 millioner, mens straffende erstatninger stiger til rundt USD 1.86 milliarderTotalt sett søker gruppen å håndheve omtrent 2.42 milliarder dollar i utestående dommer.
Til tross for at disse kjennelsene er nedskrevet, har det vist seg ekstremt vanskelig å inndrive dem. Iran og dets tilknyttede enheter holder ofte eiendeler utenfor rekkevidde for amerikansk politi og sivile saksøkere. Derfor har kreditorene begynt å se på digitale eiendeler, lommebøker og smarte kontraktsplattformer som potensielle reservoarer av utleggbar eiendom.
I dette tilfellet er teorien at når OFAC offentlig knytter en lommebok til Iran eller IRGC, kan kryptotokenene der behandles som Iranske statlige eiendelerHvis en amerikansk domstol samtykker, kan disse tokenene bli omdirigert til domskreditorer i stedet for å sitte på ubestemt tid som frosne posteringer på en blokkjede.
Underskriftskampanjen forsøker også å forankre saken i New York ved å påpeke at en betydelig del av Tethers reserver angivelig er forvaltet eller forvaltet gjennom økonomiske forhold i staten, inkludert med Wall Street-firmaet Cantor Fitzgerald. Denne forbindelsen brukes til å argumentere for at domstolene i New York har solid jurisdiksjon over Tether og dets forpliktelser.
En bredere kampanje mot kryptoinfrastruktur knyttet til sanksjonerte aktører
Søksmålet er en del av et større mønster av rettssaker anført av advokat Charles Gerstein, som har blitt kjent for å fremme innovative krav mot kryptoplattformer og -protokoller når sanksjonerte eller hackede eiendeler er involvert. Hans tilnærming retter seg vanligvis mot enheter som beholder en viss grad av teknisk kontroll over digitale midler, for eksempel muligheten til å fryse, omdirigere eller innløse tokens.
Tidligere saker knyttet til Gerstein inkluderer handlinger som involverer midler frosset på Arbitrum-nettverket etter et hacking-angrep som rammet KelpDAO, hvor noe av den beslaglagte kryptovalutaen angivelig var knyttet til nordkoreanske aktører og Lazarus-gruppen. I disse tvistene argumenterte han for at stjålne eiendeler under kontroll av sanksjonerte hackere burde behandles som Nord-Koreas eiendom for håndhevingsformål.
Ikke alle tiltalte var enige i dette synet. Protokoller som Aave skal ha svart at stjålne tokens ble aldri lovlig ranernes legitime eiendom, selv om de i praksis kontrollerte dem i en kort periode. Denne holdningen reiste vanskelige spørsmål om eierskap, svindel, tyveri og når nøyaktig eierskapet til et digitalt aktivum lovlig kan skifte hender.
Til sammenligning sier ofrenes leir at saken mot Tether er betydelig mindre komplisert. Her har OFAC allerede tatt det politisk og juridisk tungtveiende skrittet å utpeke Tron-lommebøkene som knyttet til IRGC, en gren av en utenlandsk regjering, snarere enn til individuelle hackere. Fra saksøkernes synspunkt forenkler dette eierkjeden og argumentet om at den aktuelle USDT-en kvalifiserer som utleggbar statseiendom.
Uansett hvordan retten til slutt avgjør, blir tvisten sett på som en potensiell prøvesak for hvor langt domstolene kan gå i å overbevise utstedere av stablecoins å fungere som håndhevingsagenter for antiterrordommer og internasjonale sanksjoner. Det setter søkelyset på gapet mellom kryptos desentraliserte markedsføringsfortelling og de svært sentraliserte maktene som noen tokenutstedere faktisk utøver.
Hva står på spill for Tether og stablecoin-industrien
Hvis retten gir ofrenes side, kan det skape en sterk presedens: enhver utsteder med mulighet til å fryse eller blokkere digitale eiendeler kan det også forventes, under visse omstendigheter, at disse eiendelene omdirigeres til kreditorer som har rettskraftige dommer. Dette ville gjøre grensen mellom passiv overholdelse av sanksjoner og aktiv deltakelse i omfordelingen av sanksjonert formue uklar.
En slik kjennelse kan endre hvordan sentraliserte stablecoins fungerer. Plattformer må kanskje revurdere sine tjenestevilkår, samsvarsrammeverk og tekniske kontroller for å avklare under hvilke betingelser de vil gripe inn i brukernes saldoer. Noen utstedere kan til og med bestemme seg for å begrense eller omdefinere sine administrative fullmakter for å håndtere juridisk risiko, noe som potensielt kan påvirke hvordan regulatorer ser på dem.
Spesielt for Tether kommer saken midt i langvarige debatter om åpenhet, tilsyn og systemisk betydning gitt sin dominerende rolle i global kryptohandel. Å bli beordret til å brenne og omforme hundrevis av millioner i USDT for å dekke terroranklager ville understreke hvor kritiske dens interne kontroller og jurisdiksjonelle bånd har blitt for politi og private rettstvister.
På den annen side, hvis retten avviser saksøkernes begrunnelse, kan det forsterke ideen om at stablecoin-utstederes forpliktelser stopper ved frysing eller blokkering av godkjente lommebøker, uten noen plikt til å omfordele eiendeler ytterligere. Dette resultatet kan berolige noen brukere, men kan også frustrere ofre for terrorisme og annen kriminalitet som søker praktiske måter å inndrive dommer på.
Utover denne spesifikke konflikten fremhever søksmålet det voksende skjæringspunktet mellom internasjonal sikkerhetspolitikk, finansregulering og blokkjedeteknologiEtter hvert som mer verdi migrerer på kjeden og myndighetene trapper opp sanksjoner mot fiendtlige stater og ikke-statlige aktører, vil presset på sentraliserte kryptoformidlere til å handle – eller nekte å handle – bare intensiveres.
Mot denne bakgrunnen illustrerer New York-saken over 344 millioner USDT hvordan blokkjedebaserte eiendeler, en gang omtalt som motstandsdyktige mot statlig kontroll, i økende grad blir trukket inn i maskineriet til rettspålagt håndheving og geopolitiske tvisterUansett hva den endelige avgjørelsen blir, vil utfallet sannsynligvis bli nøye overvåket av regulatorer, kryptoselskaper og offergrupper som ser etter nye måter å forfølge sanksjonerte midler på.
