- Viktimat e terrorizmit në SHBA me vendime gjyqësore të papaguara i kërkojnë një gjykate të Nju Jorkut që ta detyrojë Tether të ridrejtojë më shumë se 344 milionë USDT.
- Tokenët janë të lidhur me dy adresa Tron të sanksionuara nga OFAC dhe dyshohet se janë të lidhura me Trupat e Gardës Revolucionare Islamike të Iranit.
- Paditësit argumentojnë se Tether ka si fuqinë teknike ashtu edhe detyrën ligjore për të "djegur" dhe ri-montuar USDT për të përmbushur mbi 2.42 miliardë dollarë amerikanë në vendime gjyqësore.
- Rasti mund të riformësojë pritjet rreth mënyrës se si emetuesit e centralizuar të stablecoin-eve trajtojnë asetet dixhitale të sanksionuara ose të ngrira.
Në një veprim që mund të vërë në provë kufijtë ligjorë të stablecoin-et e centralizuara dhe zbatimi i sanksioneve të SHBA-së, një grup viktimash amerikane të terrorizmit po i kërkon një gjykatësi federal në Nju Jork që ta detyrojë Tether të dorëzojë qindra miliona dollarë në USDT. Peticioni synon tokenët që dyshohet se janë të lidhur me qeverinë iraniane dhe Trupat e saj të Gardës Revolucionare Islamike (IRGC), duke e vënë monedhën e qëndrueshme më të madhe në botë nën një shqyrtim të rreptë ligjor.
Kreditorët, të cilët kanë vendime gjyqësore të vonuara për sulme që i atribuohen Organizatat militante të mbështetura nga Irani, duan që Tether të fshijë në mënyrë efektive bilancet e ngrira në portofolet e listës së zezë dhe të rilëshojë të njëjtën sasi USDT në një adresë të kontrolluar nga avokatët e tyre. Nëse miratohet, kërkesa mund të shënojë një nga përdorimet më agresive deri më sot të infrastrukturës kriptografike si një mjet për të ekzekutuar vendime gjyqësore që lidhen me terrorizmin.
Thelbi i padisë: 344 milionë USDT të lidhura me portofolet Tron të sanksionuara
Sipas dosjeve gjyqësore në Gjykatën e Qarkut të SHBA-së për Qarkun Jugor të Nju Jorkut, paditësit po i kërkojnë gjyqtarit të urdhërojë Tether të transferojë saktësisht 344,149,759 USDT aktualisht i bllokuar në dy adresa blockchain Tron. Këto portofolë u shtuan në listën e shtetasve të caktuar posaçërisht (SDN) të Zyrës së Kontrollit të Aseteve të Huaja (OFAC) të Thesarit të SHBA-së më 24 prill, duke bërë që Tether të ngrinte tokenët e lidhur në të njëjtën ditë.
Padia pretendon se dy adresat janë me sa duket i kontrolluar ose i përdorur nga IRGC-ja, të cilën Uashingtoni e përcakton si një Organizatë të Huaj Terroriste dhe një krah kyç i aparatit të sigurisë së Iranit. Pasi OFAC miratoi sanksionet për portofolet, Tether veproi për të bllokuar fondet, duke konfirmuar se teknikisht mund të bllokojë adresa specifike nga lëvizja e USDT-së së tyre.
Duke u bazuar në këtë fakt, viktimat tani argumentojnë se Tether jo vetëm që është në gjendje, por edhe i detyruar ligjërisht, të shkojë një hap më tej: të anulojë tokenët e ngrirë dhe të krijojë një sasi ekuivalente të USDT i ri në favor të portofolit të depozituar të viktimaveAvokatët e tyre këmbëngulin se kjo nuk do të ishte një sekuestrim i aseteve të korporatës Tether, por një transferim gjyqësor i pronës që dyshohet se i përket Iranit dhe subjekteve që ai kontrollon.
Nga perspektiva e paditësve, çështja është e thjeshtë: sapo OFAC identifikon portofolet si pronë iraniane të lidhur me terrorizmin, ato asete dixhitale bëhen... pronë shtetërore e bllokuar që mund të përdoren për të përmbushur gjykimet e SHBA-së sipas ligjeve federale kundër terrorizmit dhe zbatimit të ligjit.
Si e fuqizon dizajni i Tether argumentin ligjor
Strategjia ligjore varet shumë nga rruga e duhur. USDT dhe monedha të tjera të qëndrueshme të centralizuara janë ndërtuar. Ndryshe nga kriptovalutat e decentralizuara si Bitcoin ose Ether native në Ethereum, Tether lëshon një token që mund ta ngrijë, djegë ose ripërpunojë në mënyrë administrative kur i jepet shkaku i duhur ligjor ose i pajtueshmërisë. Ky kontroll është i integruar në kontratat inteligjente që rregullojnë USDT.
Për paditësit, më parë Tether vendim për të ngrirë dy portofolet Tron është provë se kompania tashmë ushtron kontroll efektiv mbi tokenët e kontestuarDuke ndaluar transferimet, Tether tregoi se mund të ndërhyjë drejtpërdrejt në regjistër, edhe nëse nuk mund t'i lëvizë monedhat pa hapa shtesë si djegia dhe rilëshimi.
Mocioni citon episode të mëparshme ku Tether dyshohet se ka bashkëpunuar me autoritetet amerikane në operacione të ngjashme. Një shembull përfshin një procedura e konfiskimit në Uashington, DC në vitin 2025, në të cilin thuhet se FBI i ka dorëzuar Tether një urdhër gjykate rreth 19 marsit të atij viti. Më pas thuhet se Tether transferoi një sasi ekuivalente të USDT në qeverinë amerikane pasi u sekuestruan tokenët.
Një rast tjetër i përmendur në dosje ndodhi në Ohajo më 25 prill 2025. Sipas padisë, Tether tokenët e “djegur” nga një adresë e synuar dhe rikrijuan afërsisht 4.34 milionë dollarë amerikanë në një portofol të mbajtur nga autoritetet. Të dy incidentet përdoren si precedent për të treguar se ajo që kërkojnë viktimat nuk është as e re dhe as teknikisht e pamundur.
Paditësit theksojnë se gjykata nuk do ta urdhëronte Tether të përdorte rezervat e saj ose të dorëzonte fondet e kompanisë. Në vend të kësaj, ata e paraqesin këtë veprim si një udhëzim për të ridrejtuar Prona dixhitale e lidhur me Iranin tashmë nën sanksione, duke përdorur në mënyrë efektive centralizimin e stablecoin si një mjet zbatimi.
Kush janë viktimat dhe çfarë duan të mbledhin
Grupi i kreditorëve përfshin individë dhe familje të prekura nga sulme terroriste të atribuuara organizatave të mbështetura nga Irani gjatë disa dekadave të fundit. Midis atyre që përmenden janë të mbijetuarit dhe të afërmit e lidhur me një bombë vetëvrasëse të Hamasit në Jerusalem në vitin 1997, një incident i profilit të lartë që përmendet shpesh në paditë e SHBA-së kundër Iranit si një shtet sponsor i terrorizmit.
Përmes padive të shumta dhe viteve të tëra betejash ligjore, këto viktima kanë siguruar vendime të rëndësishme në gjykatat amerikane. Dosjet deklarojnë se dëmet kompensuese që u janë dhënë atyre arrijnë në afërsisht... 552.3 milion dollarë, ndërsa dëmet ndëshkuese rriten në rreth 1.86 miliardë dollarëGjithsej, grupi po kërkon të zbatojë afërsisht 2.42 miliardë dollarë amerikanë në vendime gjyqësore të pazgjidhura.
Pavarësisht se këto vendime janë në letër, mbledhja e tyre ka rezultuar jashtëzakonisht e vështirë. Irani dhe subjektet e tij të lidhura shpesh i mbajnë asetet jashtë mundësive të drejtpërdrejta të zbatimit të ligjit në SHBA dhe paditësve civilë. Kjo është arsyeja pse kreditorët kanë filluar të shqyrtojnë asetet dixhitale, portofolet dhe platformat e kontratave inteligjente si rezervuarë të mundshëm të pronës së bashkangjitshme.
Në këtë rast, teoria është se sapo OFAC të lidhë publikisht një portofol me Iranin ose IRGC-në, kripto-tokenët atje mund të trajtohen si Asetet shtetërore iranianeNëse një gjykatë amerikane pranon, këto tokena mund të ridrejtohen te kreditorët e vendimeve gjyqësore në vend që të qëndrojnë për një kohë të pacaktuar si hyrje të ngrira në një blockchain.
Peticioni gjithashtu përpiqet ta ankorojë çështjen në Nju Jork duke theksuar se një pjesë e konsiderueshme e rezervave të Tether thuhet se është... menaxhohet ose ruhet nëpërmjet marrëdhënieve financiare në shtet, përfshirë edhe me firmën e Wall Street-it Cantor Fitzgerald. Kjo lidhje përdoret për të argumentuar se gjykatat e Nju Jorkut kanë juridiksion të fortë mbi Tether dhe detyrimet e tij.
Një fushatë më e gjerë kundër infrastrukturës kripto të lidhur me aktorë të sanksionuar
Padia është pjesë e një modeli më të gjerë të litigimit të udhëhequr nga avokati Charles Gerstein, i cili është bërë i njohur për ngritjen e pretendimeve inovative kundër platformave dhe protokolleve të kriptovalutave kur përfshihen asete të sanksionuara ose të hakuara. Qasja e tij në përgjithësi synon subjektet që ruajnë një nivel të caktuar kontrolli teknik mbi fondet dixhitale, siç është aftësia për të ngrirë, ridrejtuar ose shpenguar tokenët.
Rastet e mëparshme të lidhura me Gerstein përfshijnë veprime që përfshijnë fondet e ngrira në rrjetin e Arbitrazhit pas një sulmi kibernetik që preku KelpDAO, ku disa nga kriptovalutat e sekuestruara dyshohet se janë të lidhura me aktorë të Koresë së Veriut dhe Grupin Lazarus. Në këto mosmarrëveshje, ai argumentoi se asetet e vjedhura nën kontrollin e hakerëve të sanksionuar duhet të trajtohen si pronë e Koresë së Veriut për qëllime zbatimi të ligjit.
Jo të gjithë të pandehurit ishin dakord me këtë pikëpamje. Protokollet si Aave thuhet se u përgjigjën se shenjat e vjedhura nuk u bënë kurrë ligjërisht pronë legjitime e grabitësve, edhe nëse ata i kontrolluan për një kohë të shkurtër në praktikë. Ky qëndrim ngriti pyetje të mprehta në lidhje me pronësinë, mashtrimin, vjedhjen dhe se kur saktësisht pronësia e një aseti dixhital mund të ndryshojë ligjërisht duar.
Në të kundërt, kampi i viktimave thotë se çështja kundër Tether është shumë më pak e ndërlikuar. Këtu, OFAC tashmë ka ndërmarrë hapin me peshë politikisht dhe ligjërisht të duke i përcaktuar portofolet Tron si të lidhura me IRGC-në, një degë e një qeverie të huaj, në vend që t'u drejtohet hakerëve individualë. Nga pikëpamja e paditësve, kjo thjeshton zinxhirin e pronësisë dhe argumentin se USDT-ja në fjalë kualifikohet si pronë shtetërore e bashkëngjitshme.
Pavarësisht se si vendos gjykata në fund të fundit, mosmarrëveshja shihet gjerësisht si një potencial rast provë për sa larg mund të shkojnë gjykatat në bindjen e emetuesve të stablecoin-eve për të vepruar si agjentë zbatimi për vendimet kundër terrorizmit dhe sanksionet ndërkombëtare. Kjo e vë në qendër të vëmendjes hendekun midis narrativës së marketingut të decentralizuar të kriptovalutave dhe fuqive shumë të centralizuara që disa emetues tokenësh në të vërtetë i ushtrojnë.
Çfarë është në rrezik për Tether dhe industrinë e stablecoin-eve?
Nëse gjykata mban anën e viktimave, kjo mund të krijojë një precedent të fuqishëm: çdo lëshues me aftësinë për të ngrini ose bllokoni asetet dixhitale Gjithashtu, në disa rrethana, mund të pritet që këto asete t’i ridrejtojnë te kreditorët që kanë vendime gjyqësore të zbatueshme. Kjo do të turbullonte vijën ndarëse midis pajtueshmërisë pasive me sanksionet dhe pjesëmarrjes aktive në rishpërndarjen e pasurisë së sanksionuar.
Një vendim i tillë mund të riformësojë mënyrën se si funksionojnë stablecoin-et e centralizuara. Platformat mund të kenë nevojë të rishikojnë mënyrën e tyre të funksionimit. kushtet e shërbimit, kornizat e pajtueshmërisë dhe kontrollet teknike për të sqaruar në cilat kushte do të ndërhyjnë në bilancet e përdoruesve. Disa emetues madje mund të vendosin të kufizojnë ose ripërcaktojnë kompetencat e tyre administrative për të menaxhuar rrezikun ligjor, duke ndikuar potencialisht në mënyrën se si rregullatorët i shohin ato.
Për Tetherin konkretisht, çështja vjen mes debateve të gjata mbi transparencë, mbikëqyrje dhe rëndësi sistemike Duke pasur parasysh rolin e saj dominues në tregtinë globale të kriptomonedhave. Urdhri për të djegur dhe ri-montuar qindra miliona dollarë amerikanë për të përmbushur pretendimet për terrorizëm do të nënvizonte se sa të rëndësishme janë bërë kontrollet e saj të brendshme dhe lidhjet juridiksionale për zbatimin e ligjit dhe palët private në gjyq.
Nga ana tjetër, nëse gjykata e hedh poshtë arsyetimin e paditësve, kjo mund të përforcojë idenë se detyrimet e emetuesve të stablecoin-eve mbarojnë me... ngrirja ose bllokimi i portofoleve të sanksionuara, pa asnjë detyrim për të rishpërndarë më tej asetet. Ky rezultat mund t’i qetësojë disa përdorues, por gjithashtu mund të frustrojë viktimat e terrorizmit dhe krimeve të tjera që kërkojnë rrugë praktike për të mbledhur para nga vendimet gjyqësore.
Përtej këtij konflikti të veçantë, padia nxjerr në pah ndërthurjen në rritje të politika ndërkombëtare e sigurisë, rregullimi financiar dhe teknologjia blockchainNdërsa më shumë vlerë migron në zinxhir dhe ndërsa qeveritë shtojnë sanksionet kundër shteteve armiqësore dhe aktorëve jo-shtetërorë, presioni mbi ndërmjetësit e centralizuar të kriptovalutave për të vepruar - ose për të refuzuar të veprojnë - vetëm sa do të intensifikohet.
Në këtë sfond, rasti i Nju Jorkut mbi 344 milionë USDT ilustron se si asetet e bazuara në blockchain, dikur të reklamuara si rezistente ndaj kontrollit shtetëror, po tërhiqen gjithnjë e më shumë në makinerinë e zbatimi i urdhëruar nga gjykata dhe mosmarrëveshjet gjeopolitikeCilado qoftë vendimi përfundimtar, rezultati ka të ngjarë të monitorohet nga afër nga rregullatorët, kompanitë e kriptovalutave dhe grupet e viktimave që kërkojnë mënyra të reja për të ndjekur fondet e sanksionuara.
