- Ang mga biktima ng terorismo sa US na may mga hindi nabayarang hatol ay humiling sa isang korte sa New York na pilitin ang Tether na i-redirect ang mahigit 344 milyong USDT.
- Ang mga token ay nakatali sa dalawang Tron address na pinahintulutan ng OFAC at umano'y nakaugnay sa Islamic Revolutionary Guard Corps ng Iran.
- Ikinakatuwiran ng mga nagsasakdal na ang Tether ay may parehong teknikal na kapangyarihan at legal na tungkulin na "sunugin" at muling i-print ang USDT upang matugunan ang mahigit USD 2.42 bilyong hatol.
- Maaaring baguhin ng kaso ang mga inaasahan sa kung paano pinangangasiwaan ng mga sentralisadong issuer ng stablecoin ang mga sanctioned o frozen na digital asset.
Sa isang hakbang na maaaring sumubok sa mga legal na hangganan ng sentralisadong mga stablecoin at pagpapatupad ng mga parusa ng US, isang grupo ng mga biktima ng terorismo sa Amerika ang humihiling sa isang pederal na hukom sa New York na pilitin ang Tether na magbigay ng daan-daang milyong dolyar sa USDT. Tinatarget ng petisyon ang mga token na umano'y may kaugnayan sa gobyerno ng Iran at sa Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) nito, na naglalagay sa pinakamalaking stablecoin sa mundo sa ilalim ng matinding legal na pagsusuri.
Ang mga nagpautang, na may matagal nang hatol sa korte para sa mga pag-atakeng iniuugnay sa Mga militanteng organisasyong sinusuportahan ng Iran, nais ng Tether na epektibong burahin ang mga nakapirming balanse sa mga naka-blacklist na wallet at muling i-isyu ang parehong halaga ng USDT sa isang address na kontrolado ng kanilang mga abogado. Kung mapagbibigyan, ang kahilingan ay maaaring magmarka ng isa sa mga pinakaagresibong paggamit sa kasalukuyan ng imprastraktura ng crypto bilang isang kasangkapan upang isagawa ang mga hatol na may kaugnayan sa terorismo.
Ang pinakasentro ng kaso: 344 milyong USDT na nakatali sa mga sanctioned Tron wallet
Ayon sa mga isinampa ng korte sa US District Court para sa Southern District ng New York, hinihiling ng mga nagsasakdal sa hukom na utusan ang Tether na ilipat nang eksakto 344,149,759 USDT kasalukuyang naka-lock sa dalawang Tron blockchain address. Ang mga wallet na iyon ay idinagdag sa listahan ng US Treasury's Office of Foreign Assets Control (OFAC) Specially Designated Nationals (SDN) noong Abril 24, na nagtulak sa Tether na i-freeze ang mga kaugnay na token sa parehong araw.
Sinasabi ng reklamo na ang dalawang address ay malamang na kontrolado o ginagamit ng IRGC, na itinalaga ng Washington bilang isang Dayuhang Organisasyon ng mga Teroristang Ahensya at isang mahalagang sangay ng aparatong panseguridad ng Iran. Nang pahintulutan ng OFAC ang mga wallet, kumilos ang Tether upang i-immobilize ang mga pondo, na kinumpirma na maaari nitong teknikal na harangan ang mga partikular na address sa paglipat ng kanilang USDT.
Batay sa katotohanang iyan, ikinakatuwiran ngayon ng mga biktima na ang Tether ay hindi lamang may kakayahan, kundi legal na kinakailangan, na gumawa ng isang hakbang pa: kanselahin ang mga nakapirming token at gumawa ng katumbas na dami ng bagong USDT pabor sa escrow wallet ng mga biktimaIginiit ng kanilang mga abogado na hindi ito magiging isang pagsamsam sa mga ari-arian ng korporasyon ng Tether, kundi isang paglilipat ng ari-arian na umano'y pagmamay-ari ng Iran at mga entidad na kontrolado nito.
Mula sa pananaw ng mga nagsasakdal, diretso ang kaso: kapag natukoy ng OFAC ang mga wallet bilang ari-arian ng Iran na may kaugnayan sa terorismo, ang mga digital asset na iyon ay nagiging hinarang na ari-arian ng estado na maaaring gamitin upang matugunan ang mga hatol ng US sa ilalim ng mga pederal na batas laban sa terorismo at pagpapatupad.
Paano pinapagana ng disenyo ng Tether ang legal na argumento
Ang legal na estratehiya ay nakasalalay nang malaki sa paraan USDT at iba pang sentralisadong stablecoin ay binuo. Hindi tulad ng mga desentralisadong cryptocurrency tulad ng Bitcoin o katutubong Ether sa Ethereum, ang Tether ay naglalabas ng token na maaari nitong administratibong i-freeze, sunugin, o i-re-mint kapag nabigyan ng tamang legal o compliance trigger. Ang kontrol na iyon ay isinasama sa mga smart contract na namamahala sa USDT.
Para sa mga nagsasakdal, mas maaga ang Tether desisyon na i-freeze ang dalawang Tron wallet ay patunay na ang kumpanya ay nagsasagawa na ng mga epektibong kontrol sa mga pinagtatalunang tokenSa pamamagitan ng pagpapahinto sa mga paglilipat, ipinakita ng Tether na maaari itong direktang makialam sa ledger, kahit na hindi nito maigalaw ang mga barya nang walang karagdagang mga hakbang tulad ng pagsunog at muling pag-isyu.
Binabanggit sa mosyon ang mga naunang pangyayari kung saan umano'y nakipagtulungan ang Tether sa mga awtoridad ng US sa mga katulad na operasyon. Ang isang halimbawa ay kinabibilangan ng isang proseso ng pagkumpiska sa Washington, DC noong 2025, kung saan sinasabing binigyan ng FBI ang Tether ng utos ng korte noong bandang Marso 19 ng taong iyon. Iniulat na inilipat ng Tether ang katumbas na dami ng USDT sa gobyerno ng US matapos makumpiska ang mga token.
Isa pang kaso na nabanggit sa mga isinampa ay naganap sa Ohio noong Abril 25, 2025. Ayon sa reklamo, si Tether mga "sinunog" na token mula sa isang target na address at muling nagbayad ng humigit-kumulang 4.34 milyong USDT sa isang pitaka na hawak ng mga awtoridad. Ang parehong insidente ay ginagamit bilang precedent upang ipakita na ang hinihiling ng mga biktima ay hindi bago o teknikal na imposible.
Binigyang-diin ng mga nagsasakdal na hindi uutusan ng korte ang Tether na bawasan ang mga reserba nito o isuko ang mga pondo ng kumpanya. Sa halip, itinuturing nila ang hakbang na ito bilang isang tagubilin upang ilipat ang direksyon Nasa ilalim na ng parusa ang digital property na may kaugnayan sa Iran, epektibong ginagamit ang sentralisasyon ng stablecoin bilang isang kasangkapan sa pagpapatupad.
Sino ang mga biktima at ano ang gusto nilang kolektahin
Kasama sa grupo ng mga nagpautang ang mga indibidwal at pamilyang apektado ng mga pag-atake ng terorista na iniuugnay sa mga organisasyong sinusuportahan ng Iran sa nakalipas na ilang dekada. Kabilang sa mga nabanggit ay ang mga nakaligtas at kamag-anak na may kaugnayan sa isang 1997 Hamas suicide bombing sa Jerusalem, isang kilalang insidente na kadalasang binabanggit sa mga kaso ng US laban sa Iran bilang isang estadong nagpo-promote ng terorismo.
Sa maraming kaso at mga taon ng legal na labanan, ang mga biktimang ito ay nakakuha ng mahahalagang hatol sa mga korte ng US. Nakasaad sa mga isinampa na ang mga danyos na iginawad sa kanila ay humigit-kumulang USD 552.3 milyon, habang ang mga danyos na pamparusa ay umaabot sa humigit-kumulang USD 1.86 bilyonSa kabuuan, ang grupo ay naghahangad na ipatupad ang humigit-kumulang USD 2.42 bilyon sa mga natitirang hatol.
Sa kabila ng pagkakaroon ng mga desisyong ito sa papel, napatunayang napakahirap ang pangongolekta mula sa mga ito. Ang Iran at ang mga kaakibat nitong entidad ay kadalasang nagtatago ng mga ari-arian sa labas ng direktang abot ng mga tagapagpatupad ng batas ng US at mga sibil na nagsasakdal. Kaya naman sinimulan ng mga nagpautang na tingnan ang mga digital asset, wallet at mga platform ng smart-contract bilang mga potensyal na imbakan ng mga ari-ariang maaaring ikabit.
Sa kasong ito, ang teorya ay kapag ang OFAC ay hayagang nagtali ng isang wallet sa Iran o sa IRGC, ang mga crypto token doon ay maaaring ituring bilang Mga ari-arian ng estado ng IranKung sasang-ayon ang isang korte ng US, ang mga token na iyon ay maaaring i-redirect sa mga judgment creditor sa halip na manatili nang walang katiyakan bilang mga nakapirming entry sa isang blockchain.
Tinatangka rin ng petisyon na i-angkla ang kaso sa New York sa pamamagitan ng pagturo na ang isang malaking bahagi ng mga reserba ng Tether ay diumano'y pinamamahalaan o pinangangalagaan sa pamamagitan ng mga ugnayang pinansyal sa estado, kasama na ang kompanya ng Wall Street na Cantor Fitzgerald. Ang koneksyon na iyon ay ginagamit upang ipagtalo na ang mga korte ng New York ay may matibay na hurisdiksyon sa Tether at sa mga obligasyon nito.
Isang mas malawak na kampanya laban sa imprastraktura ng crypto na nakatali sa mga aktor na may parusa
Ang kaso ay bahagi ng mas malawak na padron ng litigasyon na pinangungunahan ng isang abogado Charles Gerstein, na nakilala sa pagdadala ng mga makabagong reklamo laban sa mga crypto platform at protocol kapag sangkot ang mga sanctioned o hacked asset. Ang kanyang diskarte sa pangkalahatan ay tinatarget ang mga entity na nagpapanatili ng ilang antas ng teknikal na kontrol sa mga digital na pondo, tulad ng kakayahang i-freeze, i-redirect o i-redeem ang mga token.
Kabilang sa mga nakaraang kaso na nauugnay kay Gerstein ang mga aksyon na kinasasangkutan ng mga pondong naka-freeze sa Arbitrum network matapos ang isang hack na nakaapekto sa KelpDAO, kung saan ang ilan sa mga nakumpiskang crypto ay umano'y may kaugnayan sa mga aktor sa Hilagang Korea at sa Lazarus Group. Sa mga pagtatalong iyon, ikinatwiran niya na ang mga ninakaw na asset na nasa ilalim ng kontrol ng mga parusang hacker ay dapat ituring na ari-arian ng Hilagang Korea para sa mga layunin ng pagpapatupad.
Hindi lahat ng nasasakdal ay sumang-ayon sa pananaw na iyon. Ang mga protokol tulad ni Aave ay naiulat na tumugon na ang mga ninakaw na token ay hindi kailanman legal na naging lehitimong pag-aari ng mga magnanakaw, kahit na panandalian nila itong nakontrol sa pagsasagawa. Ang paninindigan na iyon ay nagdulot ng mga mahirap na tanong tungkol sa pagmamay-ari, pandaraya, pagnanakaw, at kung kailan eksaktong maaaring legal na mapalit ang karapatan sa isang digital asset.
Sa kabaligtaran, sinasabi ng kampo ng mga biktima na ang kaso laban sa Tether ay hindi gaanong masalimuot. Dito, ang OFAC ay gumawa na ng mabigat na hakbang sa politika at legal na aspeto ng pagtatalaga sa mga Tron wallet bilang naka-link sa IRGC, isang sangay ng isang dayuhang pamahalaan, sa halip na sa mga indibidwal na hacker. Mula sa pananaw ng mga nagsasakdal, pinapasimple nito ang kadena ng pagmamay-ari at ang argumento na ang USDT na pinag-uusapan ay kwalipikado bilang maaaring ikabit na ari-arian ng estado.
Anuman ang maging desisyon ng korte sa huli, ang hindi pagkakaunawaan ay malawakang nakikita bilang isang potensyal na isang pagsubok kung gaano kalayo ang magagawa ng mga korte sa paghikayat sa mga nag-isyu ng stablecoin upang magsilbing mga ahente ng pagpapatupad para sa mga hatol laban sa terorismo at mga internasyonal na parusa. Binibigyang-diin nito ang agwat sa pagitan ng desentralisadong naratibo sa marketing ng crypto at ng napakasentralisadong mga kapangyarihang aktwal na ginagamit ng ilang nag-isyu ng token.
Ano ang nakataya para sa Tether at sa industriya ng stablecoin?
Kung papanig ang korte sa mga biktima, maaari itong lumikha ng isang makapangyarihang precedent: sinumang issuer na may kakayahang i-freeze o i-block ang mga digital asset maaari ring asahan, sa ilang mga pagkakataon, na ilipat ang mga asset na iyon sa mga nagpapautang na may mga maipapatupad na hatol. Palalabo nito ang linya sa pagitan ng pasibong pagsunod sa mga parusa at aktibong pakikilahok sa muling pamamahagi ng pinagtibay na kayamanan.
Ang ganitong desisyon ay maaaring magbago ng anyo kung paano gumagana ang mga sentralisadong stablecoin. Maaaring kailanganing muling bisitahin ng mga platform ang kanilang mga tuntunin ng serbisyo, mga balangkas ng pagsunod at mga teknikal na kontrol upang linawin sa ilalim ng kung anong mga kondisyon sila makikialam sa mga balanse ng gumagamit. Ang ilang mga issuer ay maaaring magpasya pa nga na limitahan o muling tukuyin ang kanilang mga kapangyarihang administratibo upang pamahalaan ang legal na panganib, na maaaring makaapekto sa kung paano sila tinitingnan ng mga regulator.
Para sa Tether, ang kaso ay dumating sa gitna ng matagal nang debate tungkol sa transparency, pangangasiwa at sistematikong kahalagahan dahil sa dominanteng papel nito sa pandaigdigang kalakalan ng crypto. Ang pag-uutos na magsunog at mag-re-mint ng daan-daang milyong USDT upang matugunan ang mga paratang ng terorismo ay magpapakita kung gaano kahalaga ang mga panloob na kontrol at hurisdiksyon nito para sa mga tagapagpatupad ng batas at mga pribadong litigante.
Sa kabilang banda, kung tatanggihan ng korte ang pangangatwiran ng mga nagsasakdal, maaari nitong palakasin ang ideya na ang mga obligasyon ng mga nag-isyu ng stablecoin ay natatapos sa pag-freeze o pagharang sa mga sanctioned wallet, nang walang anumang tungkulin na higit pang ipamahagi ang mga ari-arian. Ang resultang iyon ay maaaring magbigay-katiyakan sa ilang mga gumagamit ngunit maaari ring makadismaya sa mga biktima ng terorismo at iba pang mga krimen na naghahanap ng mga praktikal na landas upang makatanggap ng mga hatol.
Higit pa sa partikular na tunggalian na ito, itinatampok ng kaso ang lumalaking interseksyon ng internasyonal na patakaran sa seguridad, regulasyon sa pananalapi at teknolohiya ng blockchainHabang mas maraming halaga ang lumilipat sa chain at habang pinapalakas ng mga pamahalaan ang mga parusa laban sa mga estadong masungit at mga aktor na hindi estado, ang presyon sa mga sentralisadong tagapamagitan ng crypto na kumilos—o tumangging kumilos—ay lalo pang titindi.
Sa kontekstong ito, ang kaso sa New York tungkol sa 344 milyong USDT ay nagpapakita kung paano ang mga asset na nakabatay sa blockchain, na dating itinuturing na lumalaban sa kontrol ng estado, ay lalong naaakit sa makinarya ng pagpapatupad na iniutos ng korte at mga hindi pagkakasundong heopolitikalAnuman ang pangwakas na desisyon, ang resulta ay malamang na mahigpit na bantayan ng mga regulator, mga kumpanya ng crypto, at mga grupo ng mga biktima na naghahanap ng mga bagong paraan upang makuha ang mga pondong may pahintulot.
